|
헌법연구, 제6호, 미국헌법학회 1995.
서원우 “국가배상제도의 유형”, 전환기의 행정법이론, 박영사, 1997.
서원우,“국가배상책임의 기능”, 전환기의 행정법이론, 박영사, 1997.
서원우,“미국의 연방공무원의 배상책임법제”, 미국헌법연구
|
|
|
관습법이 국내법적 효력을 갖게 되는 헌법적 근거인 헌법 제6조 제1항의 '일반적으로 승인된 국제법규'의 법적 개념과 지위가 정립되어 있지 않다는 점과 국회 동의가 없는 국제인권조약의 국내법적 지위에 관한 국가관행이 미확립상태라는
|
|
|
헌법상 국제법과 국내법의 관계에 관한 국내판
례
Ⅰ. 헌법재판소의 적용사례
1. 일반적으로 승인된 국제법규- 세계인권선언,국제인
권규약, 유네스코 및 I.L.O 권고사항의 국내적 효력
(1) 사건의 개요
(2) 제
|
|
|
헌법이 규정하는 평등권과 행복추구권 및 혼인의 자유 등은 무제한, 무조건적인 자유를 의미하는 것이 아니며 그에 대한 합리적인 범위 내에서의 제한은 부득이한 것인바, 이 사건 법률조항은 아직도 우리 가족법의 중심으로서의 사회적 역
|
|
|
관계된 쟁송사례
1. 첫 번째 쟁송사례
1) 형성배경
2) 해당 사건이 사회복지에 미치는 영향 및 의미
2. 두 번재 쟁송사례
1) 형성배경
2) 해당 사건이 사회복지에 미치는 영향 및 의미
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고문헌
|
|
|
관습법과 사실인 관습의 적용범위
1)관습법은 성문법에 대한 보충적 효력
2)사실인 관습은 사적자치가 인정되는 분야에서의 해석기준
3. 생활규범이 관습법으로 승인되기 위한 조건
4. 제정법에 대한 관습법의 효력
(1)보충적 효력설(다수
|
|
|
관습법은 국내법과 동등한 효력을 가지는 법규범이지만, 이를 실체적 법규범으로 인정하고 적용하기에는 현실적인 어려움이 존재하게 된다.
이처럼 우리나라에서 조약 및 국제관습법은 헌법을 통해 인정되는 국내법과 동등한 법규범이다.
|
|
|
관습이 존재할 것
2) 당사자의 의사가 명확하지 않을 것
3) 서로 다른 관습이 수개 있는 경우에 기준이 되는 관습
3. 사실인 관습과 관습법과의 관계
1) 의의
2) 관습과 사실인 관습과의 차이
3) 관습과 사실인 관습에 관한 학설 및 판례
Ⅲ.
|
|
|
제정위원회(1998), 학생인권선언 제정을 위한 공청회.
한국청소년연구원(1992), 청소년의 권리와 사회적 불평등, 한국청소년연구원.
한국청소년개발원(1998), 청소년육성 5개년 계획 수립을 위한 공청회.
한신대학교 민중교육연구소/민주사회를
|
|
|
및 드러내기 간의 관계, 건국대학교 대학원 논문, 2012
김철수, 헌법학개론, 2008.
권영성, 헌법학원론, 2008.
이준일, 트랜스젠더(transgender)의 헌법적 문제, 고려법학 제50호, 2008. 목차
서론
본론
1, 성소수자 관련 개념
2, 성소수자에 대
|
|
메뉴펼치기
