|
관할권의 유무는 섭외이혼사건의 적정, 공평과 능률적인 해결을 위한 관점과 외국판결 승인제도의 취지 등에 의하여 합리적으로 결정되어야 할 것이므로 섭외이혼사건에 있어서 이혼판결을 한 외국법원에 재판관할권이 있다고 하기 위하여
|
|
|
관할권 을 갖게 된다.
) 동조의 현행조약이란 국제연합의 헌장이 효력을 발생할 때 효력이 있는 조약과 헌장이 효력을 발생한 후에 체결된 조약을 의미하며, 헌장이 효력발생 이전에만 효력이 있는 조약은 이에 포함되지 않는다. 왜냐하면 국
|
|
|
I. 국가관할권
1. 총설
(1) 국가의 기본적 권리·의무
국가가 유효한 관할권을 행사하기 위해서는 먼저 권리·의무의 주체임이 전제되어야 하고, 권리·의무의 구체적 내용이 무엇인가 하는 것이 확정 되어야 한다.
국가의 권리·의무로서
|
|
|
다면 우리나라 법원에 국제관할권이 있을 것인가가 문제이다. 긍정하는 것이 타당할 것으로 보인다.
국제관할권에 있어서도 합의관할, 응소관할이 생긴다.
3. 관할의 경합
국제관할권의 경합은 수개국의 법원에 관할권을 가지는 형태인 적극
|
|
|
질적 관련이 있는 경우에 국제재판관할권을 가진다. 이 경우 법원은 실질적 관련의 유무를 판단함에 있어 국제재판관할 배분의 이념에 부합하는 합리적인 원칙에 따라야 한다.”
ⓐ 실질적 관련의 존재
외국, 특히 미국이나 독일의 법원과 학
|
|
|
이러한 쟁점들에 대한 답을 통해 이사회의 관할권 문제를 명확히 할 수 없는 것으로 판단하여 이에 근거하여 이사회의 관할권에 대한 문제는 판단하지 않겠다고 명시했다.
인도의 두 번째 주장의 내용은 조약 등에 따르면 이사회는 오직 조
|
|
|
하지 않고서 재판을 위하여 출연하던가 또는 소송절차에 참가하는 경우에는 타방의 당사자의 이러한 행위는 재판소의 강제관할권을 사후에 수락한 것으로 간주되며 따라서 재판소는 강제관할권을 갖게 되는 것이다. 이것을Forum prorogatum이라
|
|
|
관할권이 없다는 이유로 을의 청구를 인용하였다.
- 간접관할이 문제된 경우)
V. 전속적 합의관할의 문제
우리 민사소송법은 합의관할의 유효성을 명시적으로 규정하고 있고, 국제재판관할에 관한 합의도 허용됨은 의문이 없다. 다만, 우리
|
|
|
관할권의 행사를 폐지시키지 못하였다는 것을 의미한다. 따라서 범죄혐의자에 대하여 국적국가는 (積極的)國籍主義의 기초하에 재판관할권을 주장할 수 있고 범인에 의하여 위협을 받거나 불구가 되거나 살해당한 피해자의 국적국가도 保護
|
|
|
관할권이 인정되어야 외국판결을 승인할 수 있다고 규정하고 있다.
3. 섭외적 이혼사건의 경우
이혼사건의 경우에는 우리 판례가(대륙법에서) 일반적으로 인정되는 법원칙인 “피고주소지주의”를 따르는 듯하다.
“외국인 간의 이혼심판
|
|
메뉴펼치기
