|
광해군 시대 국방정책 연구, 국방대학교, 2009
◇ 한명기, 폭군인가 현군인가 광해군 다시 읽기, 한국역사연구회, 1998 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 광해군의 업적
Ⅲ. 광해군의 세도정치
Ⅳ. 광해군의 중립외교
Ⅴ. 광해군의 평가
1. 광해군에 대한
|
|
|
광해군에 대해 생각해 보고자 한다. 부정적인 그의 명성에 관한 오해를 밝히는 한편, 국왕으로써 한 나라를 이끈 정치가의 면모에서 그에 대한 존경과 찬사의 글을 써보고자 한다. 그리고, 현명하고 진취적인 정치인의 부족에 시달리고 있는
|
|
|
정치적 야심을 실현하기 위해 폭력을 행사하더라도 할말이 없어지는 것이기 때문이다.
대외정책 분야에서는 명과 후금사이에서 중립외교를 선택하였다. 광해군을 옹호하는 사람들은 실리외교로 조선이 전란을 겪지 않았다고 하나 그것은 역
|
|
|
고 있다는게 솔직한 나의 심정이다. 자주적인 정책에 그들의 입김이 영향을 미치고 있는 것이 사실이다. 광해군시대의 상황은 지금보다 훨씬 어려웠다. 국제적인 법이라는 것이 없었던 그당시에는 명은 정말이지 혹독한 수탈과 압력을 감행
|
|
|
정치의 흐름 속에서 붕당 간의 갈등을 조정하고 이끄는 리더의 역할을 잘 해내지 못한 것도 그의 큰 실수이다. 때문에 훌륭한 외교를 펼치면서도 결국 내조가 되지 못한 한계가 있었다. 광해군이 내정에서 좀 더 정치력을 발휘하여 신료들을
|
|
 |
광해군(光海君)의 문란한 정치를 개탄, 한때 은퇴하였으나 1623년 인조반정(仁祖反正)후 부여현감(扶餘縣監)으로 등용되어 지평(持平), 집의(執義)를 거쳐 공조참의(工曺參議)에 올랐으나 공서(功西:서인에서 갈라진 당파의 하나)가 집권하자
|
|
 |
정치인들과 닮아있다고 생각하기 때문입니다. 이율곡의 10만양병설에도 불구하고 당파싸움에 정신이 팔려 나라를 지키지 못한 점은 지금의 우리나라에도 적용되는 가장 큰 골칫거리라고 생각합니다. 이 때의 교훈을 통해 우리나라는 좀 더
|
|
 |
정치가 시작되?다.
(ㄴ) 국왕과 사대부의 위상이나 효종의 정통성에 대한 논쟁인 예송이 벌어졌다.
답: 광해군
4. 다음 중 이 나라에 대한 설명으로 옳은
것은? [설명: 2군 6위]
① 전국을 여덟 개의 도로 나누?다. ② 전국을 5도와 양계로
|
|
메뉴펼치기
