|
해체의 일반전력은 적어도 정치문제에서는 아직 막연하고 추상적으로 남아 있다는 점을 인정해야 한다.
7. 결론
지금까지 살펴본 바와 같이 데리다는 라깡의 정신분석이 지닌 구조주의적 학문관을 문제 삼고 있음을 알 수 있다. 예컨대 데리
|
|
|
해체주의적 해석을 중요하게 보는 것에 대한 긍정적인 평가는 무어의 Literary Critcism and the Gospels에서 볼 수 있다.r 1. 프롤로그
2. 서구문화와의 연관성
3. 구조주의와 해체주의 -해체주의 용어
4. 데리다의 해체주의
5. 마르크스와
|
|
|
구조주의는 의미와 비 의미 사이의 역동적인 대립관계를 해소하는데 관심을 가진다. 데리다의 의미 해체는 텍스트의 의미가 저자의 의도에 반하는 배타적 성향을 드러내고 있음을 제시하면서, 의미의 확정성 또는 기의의 논리 중심적인 확정
|
|
|
위한 입문서』, 형설출판사, 1998
김혜니, 『내재적 비평문학의 이론과 실제』, 푸른사상, 2005
원철, 『포스트 구조주의와 문학』, 한국학술정보(주), 2009 1. 배경 및 개관
2. 이론의 요점
3. 방법론의 특징
4. 의의와 한계
5. 참고 자료
|
|
|
해체주의가 행한 것은 우리로 하여금 어떤 특별한 시각의 한계를 생각나게 한다. 그 인식은 보다 포괄적인 틀거리 속에서, 앎의 문제와 어떻게 재계약할지를 알려준다.
참고문헌
▶ 김치수, 구조주의와 문학이론, 홍성사, 1982
▶ 김성도, 페르
|
|
 |
구조주의는 기호뿐만 아니라 세상의 모든 것들이 불확정이고 시간에 따라 변하는 가변적인 것일 뿐만 아니라 관습에 의해 규정 지워지는 것에 불과하다는 것을 보여 주었다. 문학의 경우, 구조주의는 개별 작품이 작가의 개인적인 천재성에
|
|
|
1)실재 아닌 실재- 인터넷의 가상현실
2)정체성 찾기
(1)익명성과 표출성
(2)가상공동체의 형성과 정체성
3)가상현실 속 해체된 언어
4) 인터넷 문화 속 계급의 변화
5) 인터넷의 파놉티콘
결론
|
|
메뉴펼치기
