|
참여할 수 없다.
④제2항 및 제3항의 평결이 유죄인 경우 배심원은 심리에 관여한 판사와 함께 양형에 관하여 토의하고 그에 관한 의견을 개진한다. 재판장은 양형에 관한 토의 전에 처벌의 범위와 양형의 조건 등을 설명하여야 한다.
⑤제2
|
|
|
국민성을 토대로 보면, 국민참여재판이 정착될수록 이에 대한 불만 또한 다양한 측면에서 나올 것으로 보인다.
배심원제와 논외이지만, 우리나라에서 미국과 같이 플리 바게닝 제도 또한 도입을 위해 논의중이라고 하는데 이와 같은 국내의
|
|
|
국민 가운데 무작위로 선정된 배심원들이 형사재판에 참여하여 유죄·무죄 평결을 내리지만, 법적인 구속력은 없다. Ⅰ. 국민참여재판이란?
- 정의
- 도입배경
Ⅱ. 국민참여재판제도의 특징
- 각국의 사법참여제도
|
|
|
국민참여재판이란
국민이 직접 배심원 또는 예비배심원으로서 참여하는 형사재판
국민참여재판의 도입배경
주권은 국민으로부터 나오는 것이 원칙이나 그 동안의 사법권은 직업법관에게만, 국민들의 재판 참여는 허용되지 않음
국민들
|
|
|
1. 목적
2. 대상사건 및 관할
3. 배심원
4. 배심원의 자격
5. 배심원의 선정
6. 국민참여재판의 절차
7. 평의·평결·토의 및 판결 선고
8. 배심원 등의 보호를 위한 조치
9. 국민참여재판제도의 문제점 및 개선방안
Ⅲ. 결론
|
|
|
배심원 또는 예비배심원의 신변안전을 위하여 보호, 격리, 숙박, 그 밖에 필요한 조치를 취할 수 있다. 검사, 피고인, 변호인, 배심원 또는 예비배심원은 재판장에게 위의 조치를 취하도록 요청할 수 있다. 1. 배심원의 의의
2. 국민참여
|
|
|
배심원의 4분의3 이상의 찬성이라든지 혹은 배심원 전원의 무죄평결에 대해서만큼은 검찰 측에서 상소할 수 없도록 하는 것이 국민참여재판 제도의 도입 취지에도 더욱 부합할 것이다.
또한 상식적으로 생각해 보더라도, 사실심으로서 사건
|
|
|
배심원 제도는 일반 국민들이 무작위로 추출되어 사법체제에 직접적으로 참여함에 그 의의를 두는 것이며, 배심원은 사회적 갈등에 대해서 중재하는 역할을 수행함으로서 미약하게나마 재판관과 같은 역할을 하게 됨으로서 국민의 사법참여
|
|
|
3) 배심원의 평결
4) 배심원의 선정
5) 배심제의 장단점
2-2. 우리나라의 국민 참여 재판
1) 국민 참여 재판의 의의
2) 배심원의 평결
3) 배심원의 선정
4) 국민 참여 재판이 적용되는 사건
5) 재판 절차
3. 결론
|
|
|
참여라는 취지가 약해질 것이다.
(3) 국민참여재판제도
우리의 국민참여재판제도는 구체적으로 배심과 참심 중 어떤 방향으로 할 것인가는 아직 정해지지 않았다. 배심원들은 유 무죄의 판단과 함께 양형 판단에도 참여하되 그 평결은 구속
|
|
메뉴펼치기
