|
국민참여재판의 특징
III. 배심제의 필요성과 당위성
IV. 배심제에 대한 비판
V. 배심원의 사법 판단과 결정 집단 수준에서의 판단 과정
VI. 일본의 과거 형사배심 제도의 실패가 주는 교훈
VII. 제도 개선이 필요한 부분
IIX. 개선 방
|
|
|
Ⅰ. 국민참여재판이란?
1. 정의
2. 연혁
3. 도입배경
Ⅱ. 배심제도의 종류
1.각국의 국민사법참여 제도
2.미국의 배심제도
Ⅲ. 국민참여 재판의 주요내용
Ⅳ. 배심원에 관한 논의
Ⅴ. 공판절차의 변화
Ⅵ. 국민참여재판
|
|
|
보았기 때문이다. 1. 참여재판 도입 배경
2. 참여재판에 대한 평가?
3. 참여재판의 특징
4. 국민참여재판의 신청과 공판준비기일
5. 공판의 준비
6. 배심원 선정 절차
7. 공판기일의 진행
8, 배심원들의 평의
9. 마치면서
|
|
|
참여
02 본론
Ⅰ 시민의 사법참여의 의의
Ⅱ 우리나라의 시민의 사법 참여 제도
1. 국민참여재판
2. 검찰시민위원회
Ⅲ 다른 나라의 시민의 사법 참여 제도
1. 배심원 제도(미국)
2. 검찰심사회(일본)
Ⅳ 시민의 사법참여의 문제
|
|
|
참여가 필요한가?
배심제와 참심제
미국형 배심제
배심제의 배경
배심원의 선정
배심원의 평의와 평결
미국식 배심제의 함의
한국의 국민참여재판제도
명칭: 배심원과 국민참여재판
대상사건
대상사건 제외
배심원
|
|
|
참여에서 참심은 직업법관의 재판에 대한 보완적 교정적 효과를 인정받거나 직업법관에 대한 견제적 효과를 갖는데 그친다. 국민참여재판제도는 배심원을 한 사건에 한하여 선임하게 되므로 배심제와 유사하다고 하겠다. 배심원들을 사건마
|
|
|
국민참여재판을 신청하는 비율이 저조하거나, 신청에 비해 허용되는 비율이 지나치게 낮다든지, 홍보나 인식부족 등을 요인으로 배심원 업무 회피비율이 너무 높은 경우에는 국민참여재판제도는 뿌리를 내리지 못하여 실패하고 말 것이다.
|
|
|
국민참여재판을 신청하는 비율이 저조하거나, 신청에 비해 허용되는 비율이 지나치게 낮다든지, 홍보나 인식부족 등을 요인으로 배심원 업무 회피비율이 너무 높은 경우에는 국민참여재판제도는 뿌리를 내리지 못하여 실패하고 말 것이다.
|
|
|
배심원이 심리에 열중할 수 있도록 함)
국민참여재판에서 배심원 합의방식
4. 배심제 도입의 헌법합치성
일부 견해에서는 배심제 도입의 필요성에 대해서는 긍정하지만 사법참여제도(배심제)가 위헌이라고 보고 있다. 배심제도는 국민의 헌
|
|
|
참여의지
국민이 배심원으로 재판의 참여의지는 높은 것으로 조사되고 있다. 그러나 이를 유지하기 위해서는 배심원으로 재판참여를 통하여 보람과 자부심을 가질 수 있는 다양한 조치가 수반되어야 한다.
Ⅵ. 국민사법참여안의 참심제도 도
|
|
메뉴펼치기
