|
얼렁뚱땅 넘어가지 말고 국민의 의견을 중심으로 토론하고 협의하여 우리나라의 발전에 큰 영향을 끼치는 일을 했으면 한다. ◎신행정수도 건설법이란?
◎신행정 수도 건설법의 찬반론
◎헌법재판소 결정의 분석
◎자신의 견해
|
|
|
국민투표안이 가결된다면 국회에서 새 수도이전법을 제정하고 정부가 계획을 세워 우리나라의 수도를 국민투표안에 명기된 지역으로 옮겨야 한다. 그리고, 국민이 부여한 권한을 초월하여 위헌행위를 행한 헌법재판소와 헌법재판관은 상응
|
|
|
국민
17. ② ⑤
18. 민사재판
19. 대한민국, 민주, 공화국
20. ①
21. ①
22. ⑤
23. 기각
24. 원고
25. 항소심
26. ②
27. 검사
28. ③ ① 형사재판 ② 민사재판
④ 행정재판 ⑤ 군사재판
29. ①
30. ③
31. 등기
32. ③
33. 등기 문제68~88번
<3. 우리나라의 경
|
|
|
우리나라와 같은 헌법재판소제도하에서는 그 관할 구분이 명확함으로 인하여 헌법유보사항 내지 헌법개정사항을 대상으로 한 헌법관습법을 일반관습법과 구분하여 발견하는 것이 보다 용이하게 되어 있다고 할 것이다. 비록 무엇이 국민의
|
|
|
폐지론
(1) 형법학계의 견해
(2) 언론에 보도된 사형폐지 주장
(3) 네티즌들의 견해
4. 사형수의 수기
5. 사형제도에 관한 사법부의 입장
가. 헌법재판소의 합헌 결정(헌법재판소 1996. 11. 28. 선고 95헌바1 결정)
나. 대법원 판결
5. 결론
|
|
|
4)협정은 주한미군의 권리규정
5)시설과 구역․경비 문제
6)매향리의 비극
7)주한미군의 소요경비
8)미군기관에 고용된 한국인 노동자
9)형사재판권과 보안조치
10)불평등한 소파 전면 개정과 앞으로의 과제
|
|
|
우리나라의 경우에도 헌법재판소의 합헌 결정이 내려지기는 했지만 간통죄 폐지론은 계속되고 있다. 헌법재판소도 결정문 말미에 국민들의 법의식 흐름과의 면밀한 검토를 통하여 앞으로 간통죄의 폐지 여부에 대한 진지한 접근을 해줄 것
|
|
|
3. 준법서약제
1) 문제의 제기
2) 사상전향제도의 폐지
3) 준법서약제도의 도입
4) 사상과 양심의 자유 및 평등권의 침해
5) 소결
IV. 입법과 판례의 입장
1. 입법례
1) 유 럽
2) 미 국
3) U N
4) 우리나라(헌법재판소의 주요결정)
VI. 결론
|
|
|
15. ①
16. 국민
17. ② ⑤
18. 민사재판
19. 대한민국, 민주, 공화국
20. ①
21. ①
22. ⑤
23. 기각
24. 원고
25. 항소심
26. ②
27. 검사
28. ③ ① 형사재판 ② 민사재판
④ 행정재판 ⑤ 군사재판
29. ①
30. ③
31. 등기
32. ③
33. 등기 <1.인간과 경제활동>
|
|
|
국민
17. ② ⑤
18. 민사재판
19. 대한민국, 민주, 공화국
20. ①
21. ①
22. ⑤
23. 기각
24. 원고
25. 항소심
26. ②
27. 검사
28. ③ ① 형사재판 ② 민사재판
④ 행정재판 ⑤ 군사재판
29. ①
30. ③
31. 등기
32. ③
33. 등기
열공! 문제33~60번
<2.현대 경
|
|
메뉴펼치기
