|
제왕학
1) 퇴계 이황
2) 율곡 이이
3. 그 외의 동양사상에서의 바람직한 지도자상
1) 노장사상
2) 불교사상
Ⅲ. 서양사상에서의 바람직한 지도자상
1. 플라톤
2. 루소
3. 로크
4. 마키아벨리
Ⅳ. 현대의 지도자들
Ⅴ. 결론
|
|
|
아벨리즘이 이상이라면 마키아벨리즘은 현실이다. 이 사회에서 진보라는 이상과 꿈을 위해서는 마키아벨리처럼 현실을 직시하고 현실의 무기를 들고 현실의 모순을 통해 실천될 수 있다. 세상은 정확히 이기적인 우리의 마음이 허용하는 한
|
|
|
군주론』을 쓴 두 이유 중에 진짜 이유라고 생각되는 것은 이탈리아의 분열과 대립을 종식시켜 줄 강력한 군주의 등장을 바라는 마음에서 그런 군주상을 체계적으로 그려본 것이 바로 이 『군주론』이었던 것이다. 이 책의 마지막장 제목은
|
|
|
|
|
|
키아벨리는 1527년 신성동맹의 패배로 메디치가 물러나고 공화제가 복원되었을 때 메디치의 동조자라는 이유로 관직에서 쫓겨나지만 그는 전생애에 걸쳐 공화주의자로 남아 있었다．`군주론'이 국가질서의 확립에 초점을 맞춘 실천적 공화주
|
|
|
마키아벨리는 이탈리아가 정치적으로 외세에서 해방되고, 종교의 정치참여를 막기위해서는 막강한 군주의 힘의 출현이 절실하다고 생각하여, 그의 저서인 “군주론”에서 이탈리아의 통일과 외세의 불간섭을 위해서는 군주에게 초자연적인
|
|
|
군주론에서 마키아벨리는 과정이야 어쨌든 결과만 좋으면 된다라고 하였다. 반면에 (목민심서)에서는 '청렴하지 않고서는 수령노릇 할 수 있는 자가 없다'라고 하면서 수령이 통치하면서 지켜야할 청렴성을 주장하였다. 그래서 결론적으로
|
|
|
마키아벨리 '군주론'의 비교
홉스와 마키아벨리는 기본적으로 군주에 의한 정치 형태를 가장 우수한 국가의 형태로 보았고, 또한 모든 국민은 그 권리를 이양하여, 따라야 한다고 보았다.
그러나 근본적인 간단한 차이점에 있어서는 다른 분
|
|
|
마키아벨리
1) '군주론'을 저술, 권력의 획득 및 보존방법 제시
2) 근대국가의 본성이 자국의 이익을 추구하는 국가이성임을 간파 기독교적인 윤리를 무시하고 고대적 정치 전통에 귀의
(3) 보 댕 : '국가론', 군주의 절대주권 옹호
(4) 홉 스 : 절
|
|
|
마키아벨리는 군주론에서 군주국이든 복합형 국가이든 또는 신생 군주국이든 간에 가장 중요한 토대는 좋은 법률과 무력이라면서 다음과 같이 말했다.
"군주는 스스로 자기 군대의 최고 통수로서 행세해야하며 공화국에서는 그 시민 중에서
|
|
메뉴펼치기
