|
는 군제대자들에 대한 금전적 보상이다. 또한 금전적 보상은 앞으로 군대에 가야할 젊은 남성들에게 있어서라도 점차적으로 이루어 져야 하겠다.
3. 사례 3
군제대자에 대하여 국가가 재정적으로 부족하다고 해도 현역군인이(사병) 한달에 만
|
|
|
군가산점제도 관련 문제라는 신호탄으로 새로이 개선해 갈 수 있는 계기가 되었으면 하는 것이 필자의 마음이기도 하였다. 그러나 감정싸움으로 치닫는 현실은 지극히 바람직하지 않다. 군제대자들에게 대한 보상의 방안을 강구하는 것도 물
|
|
|
군필자에게 가산점을 준다고 한다. 제대군인에게는 5점을 상이군인에게는 10점을 준다. 미국이라는 곳은 우리나라와 달리 모병제를 표방하는 국가이지만 자신이 원해서 간 군제대자에게도 가산점을 주며 그곳에서 합헌판결을 받았다. 판결이
|
|
|
물음에 대답하려 하며 그 답은 가능한 최선의 결과를 산출하는 행위를 해야 한다는 것이다.
규칙 : 국가는 군 제대자들의 보상 차원으로 공무원 시험 시 가산점 혜택을 주면 안 된다.
(1) 남성
현역을 복무하게 되는 남성의 경우 군 생활을 하
|
|
|
군 복무자에 대한 보상책이 사회 행정적으로 마련되어야 한다는 데에는 이의가 없다. 의무병 제를 택하고 있는 우리나라에서 우리나라 국민의 절반에 달하는 군제대자들에 대한 보상이 아무것도 없다는 것은 다른 나라의 상황과 비교해 봤을
|
|
 |
군인가산점제도 부활안의 위헌성 여부
5. 제대군인가산점제도의 대체 제도에 관한 논의
5.1. 다른 나라에서의 제대군인 지원 정책
5.1.1. 미국
5.1.2. 독일
5.1.3. 이탈리아
5.1.4. 대만
5.2. 대체 제도 논의
5.2.1. 의무복무제대자 취업지원체계
|
|
메뉴펼치기
