|
제도：헌법재판소
(1) 序
(2) 헌법재판소의 헌법상 지위
1) 위헌법률심판
2) 탄핵심판
3) 정당해산심판
4) 권한쟁의심판
5) 헌법소원심판
(3) 헌법재판소의 조직
1) 헌법재판소장
2) 헌법재판관
|
|
|
, 대립보다 이해를, 충돌보다 대화를 앞세워야 할 것이다. 첫째, 탄핵이란
둘째, 탄핵이 일어나게 된 배경과 각자의 입장
셋째, 외국 탄핵의 사례
넷째, 헌법재판소의 판결
다섯째, 판결이 갖는 의미
여섯째, 앞으로 우리의 자세
|
|
|
기능
다. 부정적 기능
3. 헌법재판제도의 본질
가. 정치 작용설
나. 입법 작용설
다. 사법 작용설
라. 제4종 국가 작용설
마. 정리
4. 우리나라의 현행 헌법재판제도
가. 의의
나. 심판
다. 결정
< 참 고 문 헌 >
|
|
|
통제적 기능도 수행할 수 있는 권한)은 구별되며, 이러한 맥락에서 볼 때 좁은 의미의 국정통제권에 속하는 것으로는 국정감사·국정조사권, 국방 및 외교정책에 대한 동의권 등을 들 수 있다. Ⅱ. 탄핵소추 1.탄핵소추의 의의 탄핵제도라 함은
|
|
|
의결은 국회재적의원 과반수의 찬성이 있어야 한다. 다만, 대통령에 대한 탄핵소추는 국회재적의원 과반수의 발의와 국회재적의원 3분의 2 이상의 찬성이 있어야 한다.
③탄핵소추의 의결을 받은 자는 탄핵심판이 있을 때까지 그 권한행사가
|
|
|
심판의 결정요지
- 통치행위
- 국회의 탄핵소추의결
- 긴급재정경제명령
② ·····································
|
|
|
제도를 삭제함으로써 대통령제적 정부형태에 보다 접근하고 의원내각제적 요소를 상당히 완화하였다.
Ⅷ. 나오는 말
정보화 사회의 진전에 따른 지구촌화, 1994년의 UR협상 타결 및 WTO체제의 출범 등으로 세계가 무한경쟁시대에 접어들게 됨을
|
|
|
권력구조는 더 이상 대통령책임제가 아니라 총리책임제로 변질되고, 이는 국민의 신임을 배신하는 것일 뿐만 아니라 헌법수호의 관점에서 더 이상 용납될 수 없는 중대한 헌법위반 행위에 해당되어 탄핵결정의 사유인 중대한 법위반의 책임
|
|
|
권력분립에 반하지 않는 원리임.
③ 집행권에 대한 사법적 통제의 주요 사례
United States v. United States District Court 사건,
- 닉슨 대통령의 국가 안전을 위한 집행권 확대의 주장에 대해 국내 치안의 목적이더라도 법관의 영장에 의하지 않는 도청
|
|
|
탄핵소추안 가결
(5.14. 헌법재판소에서 탄핵심판 기각)
- ‘05. 3. 2 : 행정도시특별법 가결
- ‘06. 3.20 : 서울대학교, 줄기세포 논란관련 황우석 교수 파면
- ‘07.10. 4 : 남북정상회담(노무현-김정일/104 남북 공동성명)
17대:이명박
(‘08.2~’13.2)
-
|
|
메뉴펼치기
