|
플라톤을 거쳐 아리스토텔레스에 이르러 절정에 도달하게 되는데 바로 이 정신이 아테내 철학의 황금기를 가능케 한 원동력으로 작용한 것이다.
참고문헌
1. 강대석, 그리스 철학의 이해, 한길사, 서울, 1988
2. 도널드 팔머 저, 이한우 역, 그림
|
|
|
그리스시대의 윤리
1.1.1. 소피스트
1.1.2. 소크라테스
1.1.3. 플라톤
1.1.4. 아리스토텔레스
1.2. 헬레니즘시대의윤리
1.2.1. 스토아학파
1.2.2. 에피쿠로스학파
1.3. 중세 그리스도교의 윤리
1.3.1. 교부철학
2. 서양 윤리의 전개
2.1. 근대 경험과
|
|
|
교육을 받고, 사회 속에 훌륭한 시민으로서 이성과 감성의 조화가 이루어진 , 사회에 유익을 끼치는 사회 속의 자연인이다. 바로 에밀의 최종 정착지는 자연이 아닌 사회였다는 점에서 루소 사상은 결코 고립된 개인주의가 아니다. 결국 루소
|
|
|
플라톤의 이상국가가 논의된 목적, 즉 국가 자체의 본질에 대한 탐구에 대해 집중하여 그것에 의의를 두어야 한다. 또한 논의 과정 중 법의 중요성과 교육의 중요성을 강조한 긍정적인 부분만을 받아들여야 할 것이다. 또한 철학의 1인자라고
|
|
|
철학자들의 다양한 인간관을 소개하고 있다. 이를 공부한 후 요약하여 서술
1) 사람아, 사람아(p27)
2) 인간은 이성적 존재인가?, 욕망하는 존재인가?(p30)
(1) 이성적 존재로서의 인간
? 플라톤(p30)
? 아리스토텔레스(p33)
? 칸트(p35)
(2) 욕망
|
|
|
알게되서의 기쁨보다는 과학이 친숙한 이미지도 다가왔다는 것에 큰 만족을 느낀다. 1. 서론
2. 본론
① 고대 아랍(Egypt, Mesophotamia)
② 고대 그리스
③ 헬레니즘
④ 비잔틴 제국
⑤ 이슬람(Arab)
⑥ 과학혁명기의 유럽
3. 결론
|
|
|
플라톤의 『국가』의 공유 문제를 중심으로 수행된 비판으로, 플라톤의 『국가』 전체에 대한 비판으로 간주하는 것은 적절하지 않다.
아리스토텔레스의 비판은 플라톤의 『국가』의 한계를 지적하고, 이를 보완할 수 있는 대안을 제시한 것
|
|
|
플라톤의 이상적인 국가 모델은 현실 사회에서 구현하기 어렵다는 비판이 있다. 그의 철학자 왕 개념은 실제로 존재할 수 없으며, 그의 교육 시스템은 너무 엄격하고 권위적이라는 지적이다.
둘째, 여성과 노예에 대한 차별로 플라톤은 여성
|
|
|
플라톤과 아리스토텔레스를 중심으로 그리스 철학자들을 묘사한 <아테네학당>그림은 어디선가 자주 본 그림이다. 삶과 철학 교재 ‘철학 개론’의 겉표지에서 봤던 그림이었다. 플라톤은 하늘을 가리키고 아리스토텔레스는 정면을 가리
|
|
|
철학자 소크라테스, 플라톤, 아리스토텔레스 등이다. 이후 ‘소피스트’란 말은 ‘궤변을 일삼는 무리’를 의미하게 되었고, 궤변학파라고도 불리었다.
들이 인간의 삶이 본질이 행복의 추구에 있다고 하는 주장과 같은 맥락일 것이다.
결
|
|
메뉴펼치기
