|
자와 사업주를 위하여 행위하는 자가 근로자/사용자 개념의 상대성이 적용되는 경우이다.
3. 근기법의 적용여부
상대성 개념이 적용되는 중간관리자는 임금/근로시간 등 근로조건에 있어서는 근로자에 해당하고, 근로기준법의 준수의무와
|
|
|
법상의 공동의 사용자로서 파견근로자에 대한 일정한 법적 책임을 부담하고 있다.
(3) 산안법상 특례
산안법에는 도급인의 산업안전보건조치(산안18, 29)에 관한 규정이 있다. Ⅰ. 의의 및 논점
II. 사용자의 유형
III. 사용자 개념의 상대
|
|
|
노동행위금지의 수규자로서의 지위를 가진다.
Ⅵ. 사용자에 대한 벌칙
사용자의 지위에 있는 자가 근기법을 위반하면 그에게 벌칙이 적용된다. 또한 근기법을 위반한 자가 해당 사업의 근로자에 관한 사항에 대하여 사업주를 위하여 행위한
|
|
|
는 경우가 빈번히 발생하고 있다.
따라서 이러한 근로자를 보호하기 위해서는 근기법상의 의무주체로서 사용자 개념의 명확화가 요구된다 할 것이다.
이와 같이 사용자개념의 확대에 있어서는 일반적으로 직접적 근로관계의 유무묵시적 근
|
|
|
사용자의 성격을 지니는 경우 모회사나 원청이 직접적인 사용자로써의 지위를 갖는다고 보는 것이 실질적인 근로자보호라는 측면에서 타당하다.
5. 노조법상 사용자개념과의 비교
법문상 규정은 노조법과 근기법상 사용자 개념이 동일하지
|
|
 |
사용자의 권리
5. 사용자의 의무
V. 직무발명과 보상
1. 직무발명의 보상청구권
2. 직무발명의 가치평가
VI. 현행법상 직무발명제도의 문제점과 활성화방안
1. 현행법상 직무발명제도의 문제점
2. 직무발명제도의 활성화방안
VII. 결론
|
|
|
개념
제1절 문제 제기
제2절 견해의 대립
제3절 검토
1. 위 견해들에 대한 비판
2. 사이버모욕죄의 개념정의
가. 개념정의의 방법
나. 형법상 모욕죄의 개념
다. 사이버의 개념 및 사이버 모욕죄의 개념
라. 구별개념
제3장
|
|
|
법상 지위에 관한 연구」, 서울대학교 대학원 박사학위논문, 1997.
Anthony Lewis, Make no law : the Sullivan case and the First Amendment, Random House, 1991.
U.S. Department of stateBureau of international information programs, Society & Values, Ejournal USA, 2006.
Information Resource center Publ
|
|
|
사용자와 근로자의 이해관계가 상반되는 만큼 전문성이 요한다는 점에서 우리나라는 현재 노동위원회를 두고 있다.
그리고 노동분쟁의 대표적인 것은 해고의 구제에 관한 것이다. 노동위원회는 부당해고구제사건을 심판하는 기능을 담당하
|
|
메뉴펼치기
