|
반성
Ⅱ. 본 론
1. 순수와 기법인식 -시문학파의 시
2. 실험주의 시-모더니즘의 갈래
3. 구조적 연구방법과 문학비평 연구의 좌표설정
4. 근대성과 미적 근대성의 개념
4-1. 김기림:기하학적 문제 설정과 미적 근대성의 양면적 추구
4-2. 임
|
|
|
선험적 동일성에 대한 반성,즉 이론이 어떻게 현실을 전유할 수 있는가 하는 인식론적 조건에 대한 반성에 이 논의가 어떤 기여를 할 수 있는가 냉정하게 검토해보는 단계가 되었다. 1.[한국의 근대성 논의가 가지는 의의와 한계]
|
|
|
반성을 봉쇄하는 결과가 될 수도 있다. 그러나 보다 경계해야 할 것은 [탈근대 논의의 기존 이론에 대한 전복적인 성격만을 부각]시킴으로써 아무런 대안 없이 맑스주의가 산출한 이론적 성과를 무화시키는 이데올로기적 효과를 극대화시키
|
|
|
근대성의 경계를 찾아서}, 서울 사회과학 연구소 지음, 새길, 1997.
조형근, 「역사 구부리기: 근대성에 대한 계보학적 탐색」, {근대성의 경계를 찾아서}, 서울 사회과학 연구소 지음, 샛길, 1997. 근대성에 관한 역사철학적 탐구 ― 서설
1.
|
|
|
근대성의 문제」를 밝히기 위해 서론 부분에서는 근대에 대한 일반적 논의를 비롯하여 연구사까지 살펴보았으며, 본론에서 문학에서 정의 되어질 수 있는 근대란 과연 어떻게 정의되어야 하는가는 논의하였고, 이에 자칫 오류에 빠질 수 있
|
|
 |
근대성에 관한 연구 > - 박사학위논문 , 한양대학교 대학원 Ⅰ. 서론
- 연구 목적 및 연구사 검토
Ⅱ. 본론
1.모더니즘의 예비적 고찰
1.1. 모더니즘의 개념과 배경.
1.2. 모더니즘 소설의 특성과 1930년대 한국의 모더
|
|
메뉴펼치기
