|
기마민족 정복설’과 ‘분국설’은 한국학계와 일본학계에 큰 파장을 준 것을 알 수 있다. ‘기마민족 정복설’은 처음 한반도의 도래인들이 영향을 준 것을 인정하였으나, 고대 일본왕국의 설립과 한반도이남 지역의 정복설을 부정하지는
|
|
|
)와 임나일본부설(임나일본부, 정한론)
1. '임나일본부'설의 근거와 비판
1) 임나일본부설의 개요
2) 근거
3) 기마민족설
2. 반'임나일본부설'의 제관점
1) 대세론
2) 분국설(북한)
3) 비류백제설
4) 구주왕조설 혹은 해양왕국설
참고문헌
|
|
|
Ⅶ.한일학계의 기존 연구
1. 출선기관설 ( 出先機關設 )
2. 가야 ( 加耶 )의 왜설 ( 倭設 )
3. 기마민족설
4. 광개토왕비문 조작설
5. 분국설 ( 分國設 )
6. 백제군사령부설 ( 百濟軍司令部設 )
7. 외교사절설 ( 外交使節設 )
Ⅷ. 결론
|
|
|
설이 거짓말임을 밝혀야 하는 것이 역사를 공부하는 우리들의 몫이라고 믿고 있다.
《참고 문헌》
부산ㆍ경남 역사연구소 「시민을 위한 가야사」서울 집문당 1996
한국역사연구회 「한국사 강의」서울 한울 아카데미 1989
김현구 「한국사
|
|
|
내용의 정리를 하면서 임나일본부설을 마무리하도록 하겠다. 우리는 임나일본부설에 대한 학설에 초점을 두어 자료를 정리했는데, 임나일본부설에 나온 학설로는 출선기관설, 기마민족설, 가야왜인설, 백제군 사령부설, 분국설, 외교사절설
|
|
 |
고찰』/ 우리어문학연구 - 한국외국어대학교 사범대학 한국어교육과 / 1991
방송통신대학교 편집부 / 보충교재 -「현대문학사」/ 『주』예하미디어 / 2006
장덕순 /「이야기 국문학사」/ 새문사 / 2001
조연현 /「현대문학개관」/ 반도출판사 / 1978
|
|
|
민족의식과 동북공정,역사비평,역사문제연구소,2003
2)서호규,중국의 동북공정과 고구려사 인식체계의 변화,한국사연구,한국역사연구회,2004
3)최광식,동북공정의 배경과 내용 및 대응방안,한국고대사연구,한국고대사학회,2004
최광식, 『중국
|
|
|
파악할 수 있었다. 그동안 한국 학계에서는 날조된 ’기자동래설‘에 바탕을 둔 ’준왕남천설‘과 ’한씨조선설‘, ’역계경 이주설‘을 마치 역사적 실제 사건이었던 것처럼 인식하여 진국(辰國)을 고조선의 후예 혹은 같은 민족 집단으로
|
|
메뉴펼치기
