|
기본권을 존중해야 할 “법관의 의무”가 중요하게 된다.
Ⅴ. 한국헌법의 대사인적 효력에 관한 논의
1. 학설의 대체적인 경향은 원칙적으로 기본권의 대사인적 효력을 인정하면서 (독일연방헌법재판소의 견해였던) 간접적용설에 따라 이론
|
|
|
헌법률심판 제청신청이 기각된 데 따른 소원은 기각된 날로부터 14일 이내에 하도록 되어 있다(헌법재판소법 제69조).
5) 인용결정
인용결정이란 당해 공권력의 행사 또는 불행사로 인하여 기본권이 침해되었음을 주장하는 청구인의 주장내용
|
|
|
대한 예외
1. 조례에 의한 지방세의 세목규정(지방세의 특례)
2. 긴급재정경제처분․명령에 의한 조세부과
3. 조약에 의한 세율규정
V. 조세법률주의 관련 헌법재판소의 결정례와 대법원 판례
1)헌법재판소 1999.5.27 97헌바66 등 (병합) 결
|
|
|
헌법률심판
1) 내용
2) 위헌제청대상
3) 위헌 법률의 적법요건
4) 위헌법률심판의 심리과정
5) 종국결정
3. 탄핵심판
1) 탄핵소추의 발의
2) 탄핵심판의 절차
3) 탄핵의 결정
4. 정당해산 심판
Ⅲ. 헌법재판소의 운영현황
1. 연도별 현황
|
|
|
헌법재판소의 판결 성향 연구”, 서강대, 2009 Ⅰ 서론
Ⅱ 본론
1. 생존권의 개념
2. 생존권을 적극적으로 요구할 권리(청구권적 기본권)가 헌법상 도출되는지 여부
3. 국가는 국민의 요구에 적극적으로 필요한 조치를 취할 의무가 있는
|
|
|
기본권성의 인정여부
(1)객관적 헌법원리설(기본권성 부정설)
(2)주관적 공권성설(기본권성 긍정설)
(3)절충설(헌법원리와 공권성설)
(4)헌법재판소의 태도(헌재결 1990.9.10 89헌마82)
2. 근본규범성(국법체계상의 최고규범성)
3. 자연권성
4.
|
|
|
내용을 침해할 수 없다’고 하고 있다.
(2) 기본권제한의 목적(목적상의 한계)
1) 국가안전보장
헌법재판소에서는 국가안전보장의 개념을 국가의 존립, 헌법의 기본질서의 유지 등을 포함하는 개념으로서 결국 국가의 독립, 영토의 보전, 헌법
|
|
|
헌법재판소의 위상은 독보적 존재이다. 그러나 유럽공동체의 규범에 대한 해석과 효력에 관해서는 유럽재판소의 결정에 따라야 하지만 유럽공동체 법이 회원국 기본법상의 기본권을 침해할 경우 누가 이를 심사할 수 있느냐의 문제가 제기
|
|
|
헌법재판소의 재결 의미
1. 행정복합도시의 수도이전 성격 여부
2. 행정복합도시의 수도분할 성격 여부
Ⅳ. 헌재의 재결에 대한 향후 대책
- 안정성, 예측가능성, 지속성 확보 등
Ⅴ. 글을 맺으며
행정수도이전의 논쟁이 많은 논란을 종식하고
|
|
|
헌법 규정을 보충하는 동시에 구체화할 필요가 있는 것이다. 그랬을 때 아동의 주관적인 법적 지위와 더불어 책임 능력에 대해서 일반적인 법의식은 더 강하게 구체적으로 자리할 수 있을 것이다.
4. 참고문헌
1. 아동의 기본권에 관한 연구 -
|
|
메뉴펼치기
