|
정부의 평화번영정책과 북핵문제\' 2003. 6. 19 미래전략연구원 방법
1. 햇볕정책의 특징
기존이론의 비판적 검토
2. 햇볕정책의 평가
문제제기
과연 김대중 정부의 햇볕정책이 그 실효를 거두었는가?
주장
3. 대북정책의 향후
|
|
|
그것이 바로 ‘사실상의 통일’이 아니겠는가? 대북 포용정책의 마지막 목표는 바로 여기에 있다.
참고문헌
- 곽태완 외, 북한의 협상전략과 남북한 관계, 경남대학교 극동문제연구소
- 권재표, 김대중정부의 대북 포용정책 배경과 전개 그리
|
|
|
햇볕정책은 현실적인 실효성을 발휘하기 어렵다는 점을 언급할 수 있고 마지막으로 북한에 대한 지난친 낙관론에 대한 우려를 지적할 수있다고 하겠다.
이러한 문제점을 지니고 있는 햇볕정책에 대한 김대중정부의 정책과제에 대해서는 첫
|
|
|
실효성
3. 북한의 북방한계선/해상경계선 관련 주장 평가
Ⅳ. 휴전이후 북한의 대남 주요도발 사례
Ⅴ. 햇볕정책
Ⅵ. 이명박정부의 대북정책
1. 이명박정부의 대북 강경정책
2. 대북강경정책의 변화기류
3. 이명박 정부의
|
|
|
정책평가 방법
1) 착수직전분석(front-end analysis)
2) 평가성사정
3) 형성적 평가(formative evaluation)
4) 프로그램 모니터링(program monitoring)
5) 정책영향평가(policy effect evaluation)
6) 메타평가(meta-evaluation)
2. 일관성 평가에의 한계
Ⅳ. 김대중 정부
|
|
 |
정부의 행정개혁」. 대통령자문 정부혁신지방분권위원회.
유석춘 외 공번역. (2003) 「사회자본」 도서출판그린.
이대희 박병식 외 14인. (2002). 「한국사회와 행정개혁」.법문사.
유민봉. (2006).「한국 행정학(보증판)」. 박영사.
윤성식. (2003).「
|
|
|
햇볕정책의 정치적 의미와 남남갈등의 극복방안」, 통일연구원
권기웅(2012), 「김대중, 노무현 및 이명박 정부의 대북정책 비교 연구」, 고려대학교 정책대학원
조순구(2011), 「이명박 정부의 대북정책과 남북관계 : 현황과 문제, 그리고 평가
|
|
|
정부의 부동산정책
1. 토지공개념의 도입
2. 비업무용 부동산 처분조치
3. 토지거래전산망 구축
[3] 김영삼 정부의 부동산정책
1. 금융·부동산실명제의 실시
2. 토지공급확대
[4] 김대중 정부의 부동산정책
1. 외환위기 이후 부
|
|
|
정부의 개혁정책」
김판석(2000).「김대중 정부의 행정개혁과정 연구」 제 1 장 서 론
제 2 장 이론적 고찰
제 1 절 리더십의 개념
제 2 절 리더십의 이론
제 3 장 김영삼 정부의 리더십 평가
제 1 절 김영삼 대통령 집권 시 시대
|
|
|
정책 전달체계의 활성화를 통해 정부의 보육정책이 보육현장에 정확하고 신속하게 전달될 수 있도록 해야 하며 보육위원회의 기능을 활성화하여 수혜자의 욕구가 반영될 수 있도록 그 실효성을 강화해야 한다.
본 연구에서 제시한 몇 가지
|
|
 |
정책 범위 확대를 위한 고가 의약품 관리 및 접근성 개선 방안 마련, 그리고 정부-산업계 협의체 구성 등 이해관계자 간 균형과 상생을 도모하는 전략들은 약무정책의 실효성과 수용성을 높이는 데 기여할 것입니다.
특히 약무정책 집행력 제
|
|
 |
그치는 것이 아니라, 실제 정책 결정에 영향을 미칠 수 있도록 하기 위해서는 다양한 정부 부처와의 협력, 학계와의 네트워크 구축이 중요합니다. 저는 연구 결과가 현장에 실질적으로 적용될 수 있도록, 정책 입안자들과의 적극적인 소통과
|
|
 |
정책 및 프로그램을 비교 연구하며, 우리 사회에 적용 가능한 실효성 높은 모델을 개발하는 데 힘쓸 예정입니다.
아룰러서 공공 보건 분야에서 실질적인 변화를 이끌어내기 위해 정부 기관이나 국제 보건기구에서 일하는 것도 장기적인 목표
|
|
|
그 과정에서 얼마나 체계적이고 효율적으로 업무를 수행했는지, 협업과 소통은 원활했는지를 함께 평가합니다. 또한, 자신과 팀의 성장을 위해 노력했는지도 중요한 척도라고 생각합니다. 저는 균형 잡힌 시각이 지속가능한 성과를 만드는
|
|
|
실효성 논란을 야기할 수 있다 (의견⑧의 '국민 의식 반영', 의견①의 '시범 실시'와 연결된다).
결론적으로, 청소년 보호라는 명분 아래 강행된 K국의 정책 B 결정은 민주적 절차의 부족과 규제 효과에 대한 충분한 검증 없이 이루어졌다는 점
|
|
메뉴펼치기
