|
자적인 문화를 어느 특정 문화의 영향으로 파악하려는 태도는 곤란.
3) ‘남북국시대론’의 민족국가관
- ‘민족적 귀속’ ‘국적귀속’ ‘원적’ 등 최근 발해연구에 보이는 용어는 발해의 민족종족문제를 근대의 역사적 산물로서 근대국민
|
|
|
남북국시대론의 재고」『중앙사론』9. 중앙대학교 사학연구회. 1997-4月. pp40∼52
임상선 편역. 「2. 渤海史硏究에서 국가와 민족」『발해사의 이해』. 신서원. 1990. pp69∼77
이라는 이분법적인 인식으로 일관되어 온 것은 향후 渤海史硏究의 방
|
|
|
여 어떻게 한국사상에 자리 매김 할 것인지를 생각해야 할 것이다. 또한 기존의 신라와 발해를 중심으로 해서 설정한 남북국시대론은 그 성격과 범위 모두 새롭게 재조명되어야 한다. 아울러 남북국시대론이 지금까지 자국 중심의 역사인식
|
|
|
남북국시대론(발해-신라)은 근거없다』황정일 보고서
변태섭 저,『한국사통론』,삼영사, 1998
윤선태 저,『신라골품제의 구조와 기반』, 서울대 국사학과, 1993
역사신문편찬위원회 엮『역사신문1:원시시대~통일신라』,사계절, 1995
이이화 저,
|
|
|
2)민중의 생활
3.발해사의 전개과정과 사회의 구조
1)발해사의 전개과정
2)사회의 구조
4.남북국시대론과 신라-발해의 관계
1)남북국 시대론
2)신라-발해의 관계
2-1. 신라 중대 왕권의 전제화 과정
4-1. 신라 중대 발해관의 변천
|
|
메뉴펼치기
