|
실질적인 공정성이 확보되었다면 제재처분은 유효하다고 할 것이다.
V. 내부통제권에 대한 사법심사
1. 사법심사의 대상여부
단결체의 자치문제인 통제권 행사가 사법심사의 대상이 될 수 있는가에 대하여 논란이 있는데, 근로자의 단결권이
|
|
|
, 대의원회)의 의결을 거치는 것이 바람직하다. 그렇게 하지 않으면 집행기관이 그 권리를 남용할 우려가 있기 때문이다. 1. 내부통제권
2. 내부통제권 행사 대상(사유)
3, 내부통제권 행사의 내용
4. 내부통제권 행사에 대한 불복
|
|
|
통제권의 행사에 대한 사법심사는 근로자의 단결권 보호라는 측면에서 불가피하지만, 통제권의 행사는 노조 내부의 문제로써 조합자치에 맡기는 것이 적합하므로 노조의 내부통제권에 대한 사법심사는 가능한 한 자제되어야 할 것이다. 따
|
|
|
법적으로 보호할 가치가 없거나 오히려 단결활동을 억압저해하는 것일 경우에는 통제권의 행사가 허용되지 않는다고 할 것이다. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 조합원의 권리와 의무
Ⅲ. 노동조합의 규약
Ⅳ. 노조의 기관
Ⅴ. 노조의 내부통제권
|
|
|
의 내부통제권
조합규약, 방침을 위반한 조합원에 대하여 노조가 징계/제재할 수 있는 권리를 부여하는 것을 말한다.
3) 연대금지급조항
조합원 외에 연대금을 납부하는 비조직 근로자에게만 단협상 혜택을 부여하는 단협상 조항을 말한다.
4
|
|
 |
내부 거래들은 터널링 또는 계열사 지원 목적으로 이용된다는 것을 확인한다.
한국공정거래위원회의 소유권 데이터 이용을 하고 그리고 주주의 현금 유동성의 통제권에 집중하면서, Lim과 Cho (2007)는 한국 사업 그룹들이 터널링에 관여하는지
|
|
|
통제권 상실 우려가 있었고, 내부 IR 및 예산배정 일정도 촉박했던 상황이었습니다.
저는 이 상황을 극복하기 위해 다음과 같은 방식으로 접근했습니다:
가. 상대의 입장 변화 이유를 파악하는 데 집중했습니다. 단순히 조건을 받아들이느냐
|
|
메뉴펼치기
