|
제3자에 대한 책임
직장폐쇄의 위법성 여부는 경영내의 문제로서 일반 제3자에 대해서 불법행위책임을 부담하지 않는다. 그러나 직장폐쇄가 제3자에게 직접적으로 위법하게 행해진 경우에는 그 책임이 인정될 것이다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ.
|
|
|
제3자에 대한 책임
직장폐쇄의 위법성 여부는 경영내의 문제로서 일반 제3자에 대해서 불법행위책임을 부담하지 않는다. 그러나 직장폐쇄가 제3자에게 직접적으로 위법하게 행해진 경우에는 그 책임이 인정될 것이다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ.
|
|
|
쟁의행위라도 헌법상 쟁의권보장의 근본취지에 비추어 그 목적과 수단 여하에 따라 정당성이 인정될 여지가 있다.
이들 법규 중에는 ①쟁의권보장의 취지에 적합하지 않기 때문에 명문규정으로 금지하고 있는 것, ②단순히 노동정책상의 특
|
|
|
법상의 판정권한
①근로조건위반에 대한 손해배상청구사건의 판정
②부당해고 구제신청에 대한 판정
③휴업수당 예외신청의 승인
④휴업보상, 장해보상의 면책사유로서의 근로자의 중대한 과실의 인정
⑤재해보상에 대한 노동부장관의 심
|
|
|
행위책임을 지는 것은 명백하다.주53)
주53) 예컨대 LAG Hannover, Teilu. vom 23. 5. 1956 BB S.24 참조.
[151] _ 違法한 爭議行爲가 第3者에 대하여 不法行爲責任을 발생시키게 되는 경우에는, 그 책임이 노동조합, 조합간부 및 일반조합원들 중에서 누구에
|
|
 |
노동위원회의 조정은 단체교섭이라는 협약자치의 성립이 불가능한 경우 당사자간 평화적 분쟁해결을 돕기 위한 것이다. 그런데 현행법상 조정은 단체교섭이 교착상태에 빠진 후인 사후적 조정의 경우로 제한되고 있어서 조정이 조정으로서
|
|
|
노동위원회를 두고 있다.
그리고 노동분쟁의 대표적인 것은 해고의 구제에 관한 것이다. 노동위원회는 부당해고구제사건을 심판하는 기능을 담당하고 있다. 그러나 노동위원회의 초심, 재심에 걸친 심판 절차를 진행하여 구제명령을 발하더
|
|
|
법상 비밀엄수의무의 적용이 배제된다(대판 1998. 7. 24, 96다42789). 수사기관의 피의사실 공표행위가 위법성을 조각하기 위한 요건 및 판단 기준
(피의사실의 공표로 인한 명예훼손을 이유로 국가에 손해배상을 청구한 부산지방검찰청강력부사
|
|
|
노동법상 지위에 관한 연구」, 서울대학교 대학원 박사학위논문, 1997.
Anthony Lewis, Make no law : the Sullivan case and the First Amendment, Random House, 1991.
U.S. Department of stateBureau of international information programs, Society & Values, Ejournal USA, 2006.
Information Resource cente
|
|
|
쟁의심판
1)심판의 유형과 주체
2) 권한쟁의와 항고소송의 관계
(3) 지방자치단체 상호간의 권한쟁의심판
(4) 이른바 ‘제3자 소송담당’의 문제
Ⅲ. 국가기관간의 권한쟁의
1. 헌법기관의 개념
(1) “광의의 헌법기관”으로서의 “국
|
|
 |
손해를 가하게 된다면 단호하게 조치할 것입니다. 1. 1분 자기소개
2. 어린 상급자를 어떻게 대할 것인가?
3. 업무 외 지시가 주어진다면?
4. 청원경찰에게 요구되는 직업관은?
5. 화재 발생 시 행동요령은?
6. 불심검문 절차에 대해 알고
|
|
 가격 : 1,000원
|
 가격 : 1,000원
|
 가격 : 1,000원
|
 가격 : 1,000원
|
메뉴펼치기
