|
법 제12조 2항), 공익사업 직권중재 조항(노동쟁의조정법 제30조3호), 정치활동 금지 조항(노조법 제12조), 직장폐쇄 조항 (노동쟁의조정법 제3조), 조합비 상한선 조항(노조법 제24호) 등이 있으며, 93년 7월 30일 입법예고 되었던 근로자 파견법 등
|
|
|
법례를 중심으로
김명중(2009), 최근 일본의 고용상황과 고용보험제도의 개정, 한국노동연구원
노동부(1991), 일본의 노동복지사업 발전과정
조상균(2011), 일본 노동법상의 근로자대표제도, 한국비교노동법학회
최석환(2010), 일본의 근로자파
|
|
|
접 고용관계를 성립한 것으로 해야 한다.
현행 직업안정법에는 불법 노동자공급을 받은 자에 대한 처벌 규정을 두고 있지 않고, 근로자파견법에는 파견대상이나 파견기간을 위반하여 파견노동자를 사용한 사용사업주에 대해서 처벌 조항을
|
|
|
노동의 남용을 규제하고 부당한 차별을 해소한다는 기본방향 아래 불법파견 축소방안을 다각적으로 강구하고 특정 일자리에 파견노동자를 계속 사용하는 것을 제한하겠다는 내용을 보고하였다.
2) 민주노총 입법청원안
근로자파견법은 불법
|
|
|
법파견이나 위장도급에 해당하는지 여부를 노동위원회가 선결문제로서 적극적으로 판단할 수 있도록 권한을 부여하여 차별시정제도가 더 많이 활용되도록 할 필요가 있다. 또한, 차별이 파견근로자의 집단적인 문제로 인정되는 경우에 일정
|
|
|
근로자파견계약에서 정한 취업조건의 준수(법 제30조)
;파견근로자의 고충처리(법 제31조)
;사용사업관리책임자의 선임(법 제32조)
;사용사업관리대장의 작성, 보존(법 제33조)
;근로기준법 등 노동관계법 적용에 관한 특례(법 제34조 및 제 35조)
|
|
|
의 내재적인 원리로서 명시한 것으로 보아야 한다. 따라서 근로자공급에 관한 법질서를 위반하여 파견근로자를 사용한 사용사업주는 이러한 직접고용의무의 결과로서 노동력이용 선택의 자유가 일정정도 제한되며 사용종속관계가 존재하는
|
|
|
근로자공급업자에 의해 중간착취와 강제노동이 지속적으로 이루어질 위험이 크기 때문이다. 근로자공급업자에 의해 임금 착취가 일어난다면 저임금, 장시간 근로가 수반되기 쉽다. 직업소개업(직업안정법 제18, 19조)에서도 위와 같은 중간착
|
|
|
법률개정안을 마련했다.
※ 고용산업부(DTI)는「’73년과 ’76년에 제정된 법률이 파견산업의 변화를 반영하지 못하고 있다」고 지적하면서「불필요한 규제를 제거함으로써 노동시장의 유연성을 제고하는 동시에 파견근로자와 사용업체 모두
|
|
|
법동원을 막을 장치가 병행되지 않으면 근로자파견법과 같이 일정 기간마다 주기적인 해고가 자행될 가능성이 높다.
Ⅴ. 비정규직근로자(계약직노동자, 기간제)의 노사관계
현재 우리나라는 투자기피, 산업공동화, 내수침체 등 장기불황의
|
|
메뉴펼치기
