|
파견근로자제도 역시 고용시장의 한 형태로서 자유경제의 논리에 맞춰야 할 것이다. 이 제도를 없애는 것보다는 올바른 사용을 위하는 것이 변화하는 경제정세 흐름에 부합하는 방법일 것이며 경직된 노동시장에 유연성을 더하는 방법일 것
|
|
|
파견업종 확대로 파견노동자를 확산하는 개안안이다
3. 차별해소의 핵심인 동일노동 동일임금 조항 명문화를 거부하고 있다
4. 감시감독강화 방안, 명예근로감독관 등이 없다
5. 최저임금제도도 개안안을 검토하고 있다
Ⅵ. 비정규직법(
|
|
|
필요성이 있는 경우에만 근로자파견을 허용하는 방향으로 개선되어야 할 것이다. 비정규특위 공익 안에서 논의된 노사가 참여하는 기구에 의한 결정방식을 도입하는 것도 효과적인 방법이라고 할 수 있다.
셋째, 현재 근로자파견제도의 많은
|
|
|
파견노동자들은 다른 비정규직노동자와 마찬가지로 고용불안과 차별에 시달리고 있으며 간접고용이라는 고용구조의 성격으로 인하여 이중의 고통에 시달리고 있다. 1998년 근로자파견법 제정하여 파견노동을 합법화 한 이후 근로자파견법은
|
|
|
6. 비정규직법 개정안에 대한 입장
1) 정부의 입장
2) 기업의 입장
3) 노동계의 입장
7. 비정규직 문제를 둘러싼 노동의 유연화 주장에 대한 논박
8. 비정규직 문제를 둘러싼 고용의 안정성 주장에 대한 논박
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고자료
|
|
|
노동자에 대해서는 ?노사정위 논의 후 방안 마련?을 이유로 아예 방안을 제시하지 않고 있다. 정부가 내심으로 검토하고 있는 것으로 판단되는 \'유사근로자로서의 일부 권리 인정? 방안은 결국 노동법상 노동자로 볼 수 없다는 것이고, 유사
|
|
|
노동자의 거의 반을 점하게 된 것이다. 이들 비정규직은 다수가 스스로 원하지 않는 선택을 해야 하고 매우 열악한 조건속에서 일할 수밖에 없다. 공급부족의 숙련직이야 스스로의 노동이 갖는 지위를 통해 자신을 보호할 수 있다. 그러나 대
|
|
|
파견제의 경우에도 정부안 같은 네거티브 방식은 27.9%만이 찬성한 반면 현행유지는 36.8%, 파견제 폐지는 28.5%로서 정부안에 대한 강한 반대여론을 보여주고 있었고, 기간제 사유제한 방식, 동일노동 동일임금 원칙, 특수고용직 노동권 보장 등
|
|
|
파견근로 업종 대폭 확대 미디어다음
전국민주노동조합총연맹(2003) / 파견법 시행5년 그 실상과 폐허
정인수(1998) / 파견근로의 실태와 정책과제, 한국노동연구원 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 파견근로자(파견노동자)의 개념
Ⅲ. 파견근로자(파견노동
|
|
|
근로자파견과 집단적 노사관계, 한국노동법학회, 노동법학 제10호 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 간접고용의 의의
Ⅲ. 간접고용의 유형
1. 근로자공급사업
2. 파견
3. ‘직업소개’란
4. ‘점원파견’은
5. 용역 노동자
6. 건물시설관리, 청소 등을 대
|
|
메뉴펼치기
