|
고찰」. 『경북대학교 논문집』, 1972.
서영채,『알레고리의 내적 형식과 그 의미』, 민족문학사연구소 편, 『민족문학사연구』, 창작 과비평사, 1993.
알베르 까뮈, 『시지프의 신화』, 이가림 역, 문예출판사, 1986.
염무웅, 「5·60년대 남한문학
|
|
|
고찰」, 서울대학교 대학원 석사 학위 논문, 1997.
장미영,「실재와 허구의 환상적 넘나들기 -송경아의 「엘리베이터」와 「바리-」 연작을 중심으로-」, 『한성어문학』 21호, 한성어문학회, 2002. 1. 서론
2. 서사무가「바리공주」의 당대
|
|
|
신화의 구조와 기능
바르트는 신화를 두 가지 층으로 나누어 분석했습니다. 첫 번째는 ‘기호’(sign)로서의 역할로, 이는 언어적 표현이나 이미지로 나타나는 표면적인 의미입니다. 두 번째는 ‘신화’(myth)로서의 역할로, 이는 그 기호가 사
|
|
|
연구》 경희대학교 석사논문, 1981.
3. 정기 간행물
박용복 《새로운 속물주의 미학, 앤디워홀》 공간미술, 1984년 10월호.
강태희 《뒤샹의 샘, 현대미술의 신화인가?》 월간미술, 1992년 11월호.
김주영 《현대이미지의 마술사》 가나아트, 1990.
송
|
|
|
의의
Ⅳ. 결 론
참고문헌
표 차 례
<표1> 가정지향적 유형의 고난
<표2> 도덕지향적 유형의 고난
<표3> 애정지향적 유형의 고난
그 림 차 례
[그림 1] 신화와 영웅소설의 고난 해결방법
[그림 2] 영웅소설의 하위 유형
|
|
|
연구가 진행되고 여러 학설이 제기되는 것은 곧 구지가의 원의(原義)에 점점 가까워진다는 얘기가 아닐까 싶다.
신화는 믿지 않으면 실없는 거짓 이야기가 되지만, 믿으면 자신도 그 신화 속의 인물이 된다 하였다. 오늘 밤에는 가락국 건국
|
|
|
연구』, 민족문화연구소, 1990.
신채홍, 『한국몽유소설 연구』(금오신화와 기재기이의 전기성 비교 분석), 계명문화사, 1994.
신해진, 「안빙몽유록의 주제의식 고찰 - 작가의 의식성향 및 정치적 입장과 관련하여」, 『한국한문학연구』20집,
|
|
|
이야기를 중심으로, 건국대학교
◇ 박수진(2004), 「아기장수 우투리」 설화 교육방법 연구, 부경대학교
◇ 신현주(2005), 아기장수 설화의 비극성 연구, 서강대학교
◇ 이해님(2005), 아기장수 설화 교육 연구, 한양대학교
◇ 한순미(2009), 처용과
|
|
|
신화에 나오는 피그말리온 이야기이다. 현대인의 삶에 비추어 볼 때 피그말리온 신화는 여러 가지 상징적 의미를 지닌다. 이 신화가 현대 사회에서 시사하는 바를 분석하여 의미 있고 현실적이며 구체적인 문제 하나를 쟁점으로 설정하고, 이
|
|
|
, 1991
김동욱, "무가 바리공주", 동국대 사학회.1960
서대석, "바리공주 연구", 계명대학교,1972
최강현, "바리공주 신화의 분석", 한국민속학회.1979 1.서론
2.본론
(1)지역별바리공주이야기
(2)내용
(3)다른작품과의 관련성
3.결론
|
|
메뉴펼치기
