|
, 한국사연구 20, 한국사연구회, 1987
이재운, 삼국사기와 삼국유사의 비교, 충남대학, 1983 1. 서 론 - 저자 배경
2. 본 론
1> 삼국유사의 체재와 추 정 편찬 연대
2> 삼국유사의 내용
3> 편찬 목적
3. 결 론 - 삼국유사의 역사적 의의
|
|
|
단군의 건국사실
17. 경국대전
18. 금오신화
19. 동문선
20. 청화백자
21. 안견, 몽유도원도
22. 도화서
23. 교린 정책
24. 정도전
25. 부산포, 제포, 염포
26. 요동
27. 세종
28. 명
29. 여진 1. 몬족 문화의 발달
2. 핵심기출문제
3. 해답과
|
|
|
이해가 될 수 있을 것 같다고 생각이 듭니다. 지금의 우리 역사의 위치는 상당히 저조합니다. 몇 해 전부터 역사에 대한 인식을 고조시키기 위한 노력들이 상당히 있었습니다. ‘신화가 없는 국가는 미래가 보이지 않는다’라는 이야기를 듣
|
|
|
연구하는 관점
2. 설화의 특징
1) 구비문학적 특성
2) 서사문학적 특성
3) 산문적 특성
4) 문학이라는 특성
3. 설화의 구조와 형식
4. 설화의 전승과 변이
1) 이야기의 생리와 전승
2) 변이의 동인
5. 설화에 대한 견해
Ⅲ. 결론
|
|
|
신화의 역사화 - 단군 문제
2. 한국사의 타율성론
3. 한국사의 정체성론
Ⅴ. 식민주의사관(식민주의역사관, 식민사관)과 민족주의역사학(민족주의사관)
1. 1920년대
1) 신채호의 사론
2) 조선상고사 총론
3) 역사연구의 기본문제
2. 1930년대
|
|
|
이야기를 나눈다
2. 작품의 형태적 구조를 이해하는데 도움이 된다
3. 상징적인 차원을 이해시키도록 한다
4. 주제를 파악할 수 있도록 도와준다
5. 재료를 관찰하도록 한다
6. 작품이 전통과 관련되는지 아니면 벗어나는지에 대해 이해를
|
|
|
수 있다. 한영대 저, 박경희 역《조선미 미의 탐구자들》참조, 1997.3, 학고재 1. 서론
2. 한국 고대의 자연사상과 무작위
1)건국 신화와 자연신관
2)자연회귀
3. 삼교사상과 무작위
1)도교
2)불교
3)유교
4. 민예와 무작위
5. 결론
|
|
|
이해하지 못한다면 현대사학에서 삼국유사가
지니는 의의를 올바로 인식하기가 힘들 것이다.
5. 끝맺는 말
필자는 위에서 주로 사학사적인 관점에서 삼국유사를 생각하여 보았다. 보는 사
람의 현재적 입장이라는 절대적 기준에 비추어서 삼
|
|
|
이해를 증진할 수 있는 가능성을 보여주었다. 내러티브를 역사교육에 도입하고자 하는 연구자들은 무엇보다도 내러티브가 그 자체로 역사의 문화적 틀인 동시에 아동에게 친숙한 문화적 환경이며, 아동들의 인지 양상에 잘 들어맞는 구조를
|
|
|
이해하지 않으면 안 될 근본 개념이 아닐 수 없다.
참고문헌
강신주(2006), 도에 딴지 걸기 장자 & 노자, 김영사
김진배, 노자철학의 연구, 사사연
대빈호, 임현구 옮김(1999), 노자 철학 연구, 청계
박경희, 노자 도덕경
이강수(1997), 노자와 장자 -
|
|
메뉴펼치기
