|
다. 나는 기본적으로 강단 사학자들의 입장에 동의한다. 하지만 강단 사학자들이「단군릉」은 실제 단군의 무덤이 아니라, 고구려시대 귀족의 무덤으로 결론 내리는 데에는 반대한다. 그래서 나는 단군릉의 발굴 결과를 나름대로 다음 두 가
|
- 페이지 11페이지
- 가격 2,000원
- 등록일 2005.04.14
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 없음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
단군왕검에 대한 생각
(1) 단군왕검에 대한 생각
원래 단군왕검에 대해서 배울 때는 단군왕검 이 자체가 호칭이라고 배웠었다. 단군은 제천행사를 진행하는 제사장과 같은 의미이고 왕검은 임금과 같은 정치 사회의 지도자라는 의미로 두 단
|
- 페이지 8페이지
- 가격 1,300원
- 등록일 2010.02.21
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 있음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
단군신화는 농경문화를 배경으로 한다고 보아야 할 것이다. 그리고 최남선 선생이 인지하고 있듯이, 단군이란 말 자체는 특정한 국조(國祖)의 고유명사가 아니라, 보통명사로서의 신인(神人), ‘하느님의 아들’로 이해되어야 한다. 그래서
|
- 페이지 13페이지
- 가격 5,000원
- 등록일 2008.10.05
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 있음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
단군 할아버지’아래 모였던 것이다. 단군은 ‘한민족’을 ‘한 민족’으로 있게 하는 신성한 상징 그 자체였다.
지금까지의 연구로는 단군이 실존했다는 것을 증명하기는 어렵다. 우리가 꿈꾸었던 고조선의 광활한 역사 역시 대부분 신화에
|
- 페이지 9페이지
- 가격 2,500원
- 등록일 2008.04.06
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 있음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|
|
과제이다.
--------- 참고문헌 ---------
나희라, <단군에 대한 인식-고려에서 일제까지>,
『역사비평』1992년 겨울호(19호), p.214-224
단군신화, 어떻게 봐야 하나 권오영
역사적 실체로서의 단군 노태돈
단군신화의 연구 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
|
- 페이지 13페이지
- 가격 2,000원
- 등록일 2006.05.09
- 파일종류 한글(hwp)
- 참고문헌 있음
- 최근 2주 판매 이력 없음
|