|
기한 것에 불과하기 때문이다.
Ⅷ. 결론 (판례에 관한 사견)
우선 회사법자체가 아직은 너무 어렵게 느껴지기 때문에 처음엔 판례를 접하고서 앞이 깜깜했지만, 판례를 계속 반복해서 읽어보고 책을 찾아보고 하니 이해가 되는 거 같고 나름대
|
|
|
대법원 1992.09.14 선고 91다33087 판결>
【판결요지】
가. 상법 제290조 제3호는 변태설립사항의 하나로서 회사성립 후에 양수할 것을 약정한 재산의 종류, 수량, 가격과 그 양도인의 성명은 정관에 기재함으로써 그 효력이 있다고 규정하고 있
|
|
|
법인격부인론 적용에 대한 판례의 태도
가. 법인격부인론에 대한 판례의 태도
법인격부인론을 적용한 최근 판례로는 대법원 2001. 1. 19. 선고 97다21604 판결이 있다. 위 판결에서 대법원은 “회사가 외형상으로는 법인의 형식을 갖추고 있으나
|
|
|
대법원 판결의 요지
Ⅲ 평석
1. 쟁점의 소개
가. 상호의 의의
나. 상호의 사용
다. 부정한 목적
라. 부정경쟁방지법
Ⅳ 결론
대법원 1991. 11. 12. 선고 91다18309 판결【손해배상(기)】
Ⅰ 사건의 개요
|
|
|
대법원 1992. 9. 22. 선고 91다5365 판결).
원심판결 이유에 의하면, 원심은 그 채택 증거를 종합하여, 피고 회사는 주주총회의 소집을 위한 각 주주에 대한 아무런 서면통지나 소집공고 없이, 또 실제 결의를 한 바 없이, 1999. 3. 30. 마치 주주 전원이
|
|
 |
법은 주권상장법인의 임원·직원 및 주요주주에 대하여 공매도 자체를 금지하고 있다.(209조 9호)
VI. 結語
내부자거래에 관한 부분 중 미공개정보이용행위 금지규정을 중심으로 설명하였다. 이에 대하여 입법론으로 제기될 수 있는 부분이 손
|
|
|
91다25437.
大判 1991.12.24. 91다35441.
大判 1992.10.9. 92다 27799,27805.
大判 1992.12.8. 92다41955.
大判 1994.10.21. 94다17475.大判 1992.10.27. 92다30375.大判 1991.7.9. 90다18838.
大判 1997.8.21. 95다28625. 제1장 서론
제1절 연구의 목적
제2장 취득시효의 자주점유
|
|
 |
법
2. 면접 전형 방식
3. 면접 평가 요소
Part 2. 소방 직무 + 전공 + 인성 질문 답변 총정리
1. 소방관으로서의 덕목에 대해 말해보시오.
2. 일반직공무원과 소방공무원의 차이를 말해보시오.
3. 소방공무원의 시간 외 수당관련 소송과 대법원
|
|
메뉴펼치기
