|
세계역사상에 유례가 없는 디지털대운하를 건설 함으로써 새로운 천년을 앞 서나가야 한다.
*참고문헌
한반도 대운하 홈페이지, http://woonha.org/, 대운하연구회
한반도대운하연구회,『한반도 대운하는 부강한 나라를 만드는 물길이다』,경덕출
|
|
|
자회견을 통해 “찬반 양론이 팽팽하게 대립하고 있는 한반도 대운하사업과 관련 대운하 사업은 100% 민자사업으로 추진된다”고 말한 것이 지역부동산 시장에 기름을 부은 격이 됐다. 대운하 수혜가 예상되는 지역은 부동산의 활동무대가 되
|
|
|
고 환경파괴를 일으킬 순 없는 일이다. 이로써 한반도 대운하 프로젝트는 좀 더 확실한 해결책을 찾거나 포기하는게 나을 것 같다. 교통기술의 발달로 우리는 운하를 통한 이동을 안하더라도 교통수단이 많이 있다. 반대측 불만을 다 충족시
|
|
|
인 대안이 있는가? 부존자원이 부족하고 급속한 경제성장을 이룩한 우리나라에서 한반도 대운하야말로 효율적인 자원분배의 해답이라고 생각된다.”
→ [반론]“또 다시 경부운하 예찬론을 충분한 근거 없이 주장하고 있다. 연안운송은 큰
|
|
|
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 운하의 역사와 현재
2. 이명박 대통령의 한반도대운하 프로젝트
1) 한반도 대운하란?
2) 한반도 대운하로 인한 물류비용 절감
3) 한반도 대운하의 친환경성
① 수질 개선, 수자원 보호, 관광사업의 발전
② 대기
|
|
|
한반도 대운하 프로젝트를 강조하는 이유는 물류비용 절감, 국토균형 발전, 수자원 보존 및 효율적 이용, 관광산업 발달 등 파급효과가 크다는 판단 때문이다. 한반도 대운하가 들어서면 한국 경제가 제2의 도약기를 맞을 수 있다는 것이 이명
|
|
|
대운하가 환경을 파괴할 것이라고 답했다. 또한 응답자의 71％가 대운하 사업에 들어가는 비용과 혜택을 비교할 때 경제성이 낮다고 답했으며 25％만이 높다고 답했다. 청와대와 정부가 한반도 대운하 추진 의지를 분명히 밝히고 나선 가운데
|
|
|
한반도 대운하인가?』, 말과창조사, 2007년.
추부길, 『운하야 놀자』, 말과창조사, 2008년.
Edgar K외,『재정학과 시장경제』, 시그마프레스, 2005년.
○ 참고문헌 (정기간행물, 가나다순)
경향신문 2006년 10월 25일자, ‘물길 프로젝트’ 이명박 “대
|
|
|
한반도 대운하 사업은 건국 이래 최대 국책사업이라고 불릴 만큼 중요한 사업이다. 그정도로 중요한 일이니 만큼 한반도 대운하를 추진하기 전에 국민여론에 대한 수렴과 충분한 연구와 논의가 있어야 할 것이다. 이명박 대통령 당선 이후,
|
|
|
한반도 대운하의 경제사적 고찰
지금까지 살펴본 운하 중에서 가장 유심히 살펴보아야 할 운하이다. 현재 운하 정책이 벤치마킹 대상으로 삼고 있고 그 타당성을 평가함에 있어 중요한 기준이 되고 있기 때문이다.
현재 독일 운하를 성공으로
|
|
메뉴펼치기
