|
정부는 ‘깜깜’…역사왜곡 팔짱〉,《국민일보》2004년 7월 9일.
신용하, <독도 영유권 문제의 근본 원인과 일본의 오류>,《독도영유권에 대한 일본의 주장은 왜 오류인가?》(독도학회), 2006, pp35~38.
운영자, <미태평양사령부 '독도는 일
|
|
|
사상들을 담고 있는가.
2. 새역모 교과서의 구성과 거기에 따른 일본의 억지논리.
① 임나일본부설.
② 조선반도와 일본.
③ 러일전쟁
④ 한국병합.
⑤ 국민동원
3. 왜곡역사 투성이 일본교과서
Ⅲ. 끝을 맺으며....
|
|
|
역사왜곡 시정 등을 완료했을 때, “최종적으로 그리고 완전히 해결된 것으로”본다는 규정을 둔다.
⑦제2조 제2항 : 존속한다. 그 대신에 일본이 한국 또는 한국인에게 끼친 명백한 추가적 사실이 밝혀질 때, 별도 추가협정으로 책임추궁이
|
|
|
역사를 왜곡한다는데 있다. 그런데 두 나라의 현실 때문에 차이가 생긴다.
예를 든다면 독도에 대한 일본의 왜곡은 독도가 가지는 지정학적인 이익 때문이며 독도 주변의 해양자원과 주변 국가를 효율적으로 감시할 수 있다는 특징이 있다.
|
|
|
역사왜곡에 대한 한국의 대응방안
Ⅲ. 중국의 역사왜곡
1. 동북공정을 통한 역사왜곡과 허구성
2. 중국의 주요 역사왜곡 내용
3. 역사 왜곡 의도
4. 중국 역사왜곡에 대한 한국의 대응방안
Ⅳ. 일본과 중국의 역사 왜곡 공통점과 차이점
|
|
|
대한민국 외교 현황
2. 국가별외교 정책 문제
1) 대북 정책의 문제
2) 대일 정책의 문제 (위안부 문제)
3) 대중 정책의 문제 (동북 공정)
4) 리비아 외교 문제
3. 발전 방향 제시
1) 북 한
2) 일 본
3) 중 국
4) 리비아
4. 참고 문헌 및 출
|
|
|
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
(1) 중국의 역사 왜곡
동북공정의 내용
동북공정의 문제점
동북공정에 따른 간도 문제
(2) 일본의 역사 왜곡
임나일본부설
독도 문제
기타 역사 왜곡
Ⅲ. 결론
|
|
|
"민족혼"의 강조
신채호
조선상고사, 조선사연구초
"낭가사상". 민족주의역사학의 기반마련
정인보
조선사연구
"조선얼"의 강조
문일평,안재홍
민족주의 역사학 계승
"조선심"(문일평)간조
관념주의 사학, 민족주의사학의 성격
|
|
|
3. 동북공정의 문제점
1) 대한민국의 혼
중국의 한국 역사왜곡이 한중간 역사전쟁으로 까지 치달으려 하고 있다. 중국정부에서는 일부 학자들의 자발적인 연구 움직임에 불과한 것이라 이야기 하고 있다. 하지만 양국의 상호 존중과 평화 전
|
|
|
역사에 모순점이나 아니면 새로운 점을 발견하고자 하는 학생을 더 많이 육성할 수 있는 교육의 토대를 만드는 것이 위에서 제시한 3가지 방안보다 더 중요하다는 것을 필자는 말하고 싶다. 위의 대응방안은 단기적으로 현재 중국의 역사왜곡
|
|
메뉴펼치기
