|
그의 인식 점에서 공통점을 많이 찾을 수 있었으나 완벽한 해결책을 찾아 볼 수 없었다는 점에서 아쉬움을 남긴다.
출처: 도덕적 인간과 비도덕적 사회/ 이한우 옮김 /문예출판사 1995 라인홀트 니버의 도덕적인간과 비도덕사회
|
|
|
를 다루는 것이 갖는 의미는 쉽게 납득이 갈 것이다. 이 문제가 중요한 또 하나의 이유는 남북한 통합 과정에 있을 과도기적 사회에서 우리는 인간의 도덕적 토대가 얼마나 불완전한 것인지, 그리고 더불어 살아간다는 것이 얼마나 힘든 것인
|
|
|
하늘(天)
3. 도덕적 인간관
Ⅲ. 불교의 인간관
1. 영혼설
2. 자유의지
3. 연기설
Ⅳ. 기독교의 인간관
Ⅴ. 육담의 인간관
Ⅵ. 노동자의 인간관
Ⅶ. 니이버의 인간관
1. 고전적 인간관
2. 기독교 인간관
3. 근대적 인간관
참고문헌
|
|
|
라인홀트를 거쳐 피히테는 칸트의 이 문제를 본격적으로 극복해보려고 시도했다.
한편 셸링은 자아를 강조하는 피히테의 주관성을 벗어나기 위해 자연을 중시하는 절대자의 철학을 확립하고자 했다. 특히 헤겔에 이르러 칸트의 ‘요청’의
|
|
메뉴펼치기
