|
넘은 이 시점에서도 새로운 사상이 필요한 것이 아닌가 생각된다.
계속되는 정부지도자들의 통치의지부족과 국민의식의 결여 등은 고질적인 질병에 속한다고 본다. 이에 비추어 볼 때 오늘날의 인간은 선하고 합리적인 존재인 동시에 자유롭
|
|
|
론 이 때의 의회설립 요구가 입헌군주제를 전제로 하는 것은 아니었고, 권력으로부터의 소외를 만회하고자 하는 지배층 내부의 제한전에 불과한 것임을 부인할 수는 없다.
그런데 더 중요한 것은 의회설립 요구 자체보다도 그 요구의 제출방
|
|
|
현대적 재조명
Ⅰ서론
Ⅱ본론
1.홉스에 대한 비판적 견해
(1)성악설
(2) ‘만인의 만인에 대한 투쟁’과 평화
(3)절대군주론
2. 홉스의 인간관과 국가관
(1)사회계약론 - 평화
(2)교회와 국가의 관계
Ⅲ결론
※참고자료
|
|
|
론을 원용함으로써, 아우구스티누스와 그 이론의 차이를 엿볼 수 있다. 토마스 아퀴나스는 그의 군주정치론(De regimine principum)에서 국가란 인간의 본능적 생활에 의하여 자연적으로 발생한 것이나 교회에 봉사함으로 그 존재의의가 있다고 한
|
|
|
마키아벨리즘을 수긍하게 하였고, 홉스의 전제군주론을 나오게 하였다.
넷째. 이러한 태도는 신앙과 지식의 분리를 가져왔고 이는 르네상스 운동으로 이어졌으며, 자연법과 이성의 부정으로부터 법실증주의의 발생을 충동하는 계기가 되었
|
|
|
군주수신론과 『대학연의(大學衍義)』」 『역사와 현실』29 한국역사연구회
이익주, 1998 「고려말 신흥유신의 성장과 조선건국」 『역사와 현실』29 한국역사연구회
李益柱, 2000 「書評: 金塘澤 著《元干涉期의 高麗政治史》一潮閣, 1998」 『
|
|
|
마키아벨리의 『군주론』은 신군주에 관한 것이다. 즉, 권력이나 국가를 탈취해서 지위를 이어받는 세습 국가를 말하는 것이 아니며 마키아벨리가 묘사하는 군주는 단순히 두렵고 사악하고 강력한, 공격의 대상으로서 군주도 아니다. 이것은
|
|
|
마키아벨리즘에 대한 도덕적 비난을 피함과 동시에 그것이 지닌 정치적 이점을 획득하고자 하였다. 결국 절대 군주정으로 대별되는 근대 국가의 정치 체제는 많은 면에서 <군주론>의 사상을 답습하게 되었다. 전통적으로 국가라는 개념
|
|
|
마키아벨리의 생애를 서술하면 다음과 같다. 군주론을 헌정한 로렌초가 요절하고 그의 사촌인 줄리오 추기경이 1520년 피렌체의 지배권을 승계하게 됨에 따라 마키아벨리는 메디치 궁정에 재차 소개되었다. 그리하여 동년 11월 피렌체의 역사
|
|
|
마키아벨리의 가르침을 실행한 것이라 하여 그를 규탄하였다. 프로이센의 대왕 프리드리히2세는 자기 자신이 실제로는 반도덕적 정치행위를 자행하고 있으면서도 반마키아벨리론을 썼는데, 그는 마키아벨리의 군주론은 정치가에게 악덕을
|
|
메뉴펼치기
