|
단일민족주의 역사관을 제창하는 한, 말갈인 이면서 동시에 고구려인 이었던 대조영을 설명하기란 불가능해 보인다. 어쨌든 발해를 건국하고 지배했던 세력 한가운데에 고구려 인이 있었던 이상 발해사는 얼마든지 정식적인 한국사로 편입
|
|
|
민족주의의 기원, 민족주의가 근대 국가에 어떻게 투영되었는지 알아보았다. 민족주의의 시작에서는 언어도, 역사성도, 혈연과 인종도 아무런 관계가 없었다. 그렇지만 일단 발명된 '민족'과 '민족주의'라는 개념은 다른 집단들에 의해 변형,
|
|
|
시각
제12장 근대적․민주적 구성물로서의 ‘민족’ : 신채호의 역사 서술
'민족‘과 역사 서술
-「독사신론」(1908)
-전체화하는 담론으로서의 ‘민족’
-식민주의와 민족주의
-민족국가 체제
-‘민족’과 ‘민중’
-비판적 시각
|
|
|
단일민족주의자들은 귀화 외국인이나 다문화가정 자녀들이 우
리의 인종적 단일성을 혼탁하게 만든다는 우려를 제기한다. 그러나 다문화사회에 직면
하여 혈통중심의 민족 개념에 더 이상 얽매여서는 안 된다. 저출산 고령화 시대에 한
국사
|
|
|
Ⅰ. 서론
1. 연구 목적 및 필요성
2. 연구방법
Ⅱ. 본론
1. 혼혈금기란 무엇인가
1) 혼혈금기의 형성배경
(1) 단일민족의 여망
2) 혼혈금기의 개념
(1) 한국사회에서의 혼혈
(2)
|
|
 |
단일 민족주의를 외치는 것으로 보 일 수 있으므로 그들을 싸잡아 범죄인으로 모는 시각을 가져서는 안 된다는 말을 하고 싶다. 정부의 입장은 외국인은 국제법상, 신체, 재산에 대하여 체류국가의 보호를 받을 권리가 있고 해당 국가는 보호
|
|
|
단일민족 신화에 기인한 민족주의가 강하게 뿌리내리고 있다. 이것은 외국인에 대하여 배타적인 태도를 취하며 차별하는 원인으로 작용하고 있다. 민족의 개념은 작위적이며 민족은 상상에 기인한 집단이다. 한국인이 비교적 고정적인 지역
|
|
|
민족주의나 자민족중심주의를 극복하는 일은 쉽지 않을 것이다. 한반도라는 명확한 경계 속에서 단일민족으로 오래 살아 온 한국인들로서는 세계 어느 민족보다도 민족적 일체감과 문화적 동질성이 강하고, 이러한 경향은 한류에 그대로 투
|
|
|
민족주의를 이용해 그 프로젝트를 달성하려는 것이다. 차이점은 첫 번째로 국가 내부적 상황에 의해 서로 다른 역사왜곡의 목적이 있고 두 번째로 역사왜곡의 과정에서 그 왜곡을 증명하려는 방법의 차이, 마지막으로 국제 여론화의 차이를
|
|
메뉴펼치기
