|
출연재산의 귀속시기>
1. 재단법인 출연 재산의 귀속시기의 문제점.
2. 학설의 대립
(1) 물권의 출현과 그 귀속 시기
(2) 채권의 출현과 그 귀속시기
<중간생략등기>
1.의의
2.중간생략등기의 유효성문제
(1)무효설
(2)유효설
(3)판례의 입
|
|
|
병존한다고 본다. 최근의 판결
) 대판 1996. 5. 31., 94다35985.
은 채권적 효과설을 취하고 있다. 1.명의신탁의 의의
2.명의신탁의 연혁
3.명의신탁과 부동산실명법
4.명의신탁의 법리에 관한 학설과 판례
5.무효인명의신탁의 법률관계
|
|
|
정립에 기여하고 있다. 서론
Ⅰ. 부동산 실명제의 의의
Ⅱ. 명의신탁의 의의
본론
Ⅰ. 명의신탁과 부동산실명법
Ⅱ. 명의 신탁의 법리에 관한 학설과 판례
Ⅲ. 무효인 명의신탁의 법률관계
Ⅳ. 유효인 명의신탁의 법률관계
결론
|
|
|
경우 제3자로서 보호받지 못한다고 한다(대판 2005.11.10, 2005다34667). 1. 총 설
2. 소유권의 내용과 제한
3. 토지소유권의 상하의 범위
4. 상린관계
5. 소유권의 취득
6. 소유권에 기한 물권적 청구권
7. 공동소유
8. 명의신탁
|
|
|
3. 소유권의 취득
* << 취득시효 >>
* << 첨부 >>
4. 소유권에 기한 물권적 청구권
제2절 공동소유
* << 공유물 분할 >>
* << 총유 >>
* << 공유. 총유. 합유의 비교설명 >>
제3절 건물의 구분소유
제4절 명의신탁
제5절 객관식 문제
|
|
 |
무효라 하여 상대방에게 부당이득반환청구를 할 수 없고 소유권에 기한 반환청구도 할 수 없다. 따라서 급여한 물건의 소유권은 급여를 받은 상대방에게 귀속된다 사실관계
사안의 쟁점
판시사항 및 판결요지
문제의 소재
판례
|
|
|
권리행사, 즉 채권적 청구권 뿐만 아니라 소유권에 기한 물권적 청구권도 이와 관련하여 행사할 수 없는 것으로 변경하였다. 그 결과 상대방에게 이전된 소유권은 상대방에게 종국적으로 귀속하고 손실자는 그 회복을 꾀할 수 없게 되었다.
|
|
|
권은 단일 · 독립된 청구권이 아니라 상속재산을 구성하는 개개의 재산에 관하여 생기는 개별적 청구권의 집합에 지나지 않는다고 보고 있다. 다시 말해 집합권리설에 따르게 되면 물권적 청구권과 상속회복 청구권은 별개의 것이 아니게 되
|
|
메뉴펼치기
