|
명제를 논리적 상황 logical constant 이 아닌 이름들만의 직접적 결합으로 이루어진 명제라 하였다. 러셀은 그의 논리적 원자론에 관한 강의에서 비트겐슈타인의 이러한 입장을 발전시켰다. (Russell.1918). 러셀의 이론을 토대로 “이것은 초록색이
|
|
|
명제 1, 2, 3, 4 중에서 하나라도 거짓임이 판명되면 성립하게 된다. 이것이 러셀이 명제 \"현재 프랑스의 왕은 대머리이다\"를 부정하면 \"현재 프랑스의 왕은 대머리가 아니다\"가 되지 않는다고 말하는 이유이며, 한정 기술구가 일차적 발생으
|
|
|
명제와 “x는 위대한 장군의 모든 특성을 가졌다”라는 명제는 동일한 중요성의 영역을 가지고 있어, 이순신이라는 한 대상을 이 두 가지 다른 유형의 함수들을 모두 만족시킬 수 있다는 것이다.
러셀은 후자의 명제에서 그 자체가 특성이 될
|
|
|
러셀의 3가지 수수께끼
-1. 비실재적 대상이 어떻게 하나의 명제의 주어로 사용될 수 있는가?
2. 논리학의 법칙이 표면상으로 서로 모순되는 것처럼 나타나는 문제
를 어떻게 해결하는가?
3. 동일성 언명에서 한정기술구를 사
|
|
|
명제들에 관해서도 말할 수 있게끔 해주는 데에 2차 양화기로와 함께 결정적인 역할을 한다는 점이 그것이다. Ⅰ. 대응설(러셀, 비트겐슈타인)
Ⅱ. 정합설
Ⅲ. 실용설(Pragmatic Theory of Truth)
Ⅳ. 의미론적 진리론
|
|
메뉴펼치기
