|
, 그리고 감성에 의하여 자주 미혹하였던 그 자신의 이념과 언제나 일치하지는 않았던 이성을 부단히 검열함으로써 자신의 불가피성을 입증한다”(B 669). 1. 목적론적 논증
- 우주론적 논증
2. 물리신학적 논증
- 목적론적 논증
|
|
|
과 동일한 것이며 따라서 형식에 대한 활동과 질료에 대한 활동은 구분되지 않는다.
둘째 칸트는 목적론적 증명의 추론이 이 세계 안에서 관찰될 수 있는 질서와 목적 적합성에 출발한다는 것을 비판한다. 칸트의 비판은 이 부정성이 갖는 매
|
|
|
증명법 같은 것이 있다는 것에 대하여 매우 신기하게 생각되었습니다.
제가 공부한 자연신학적, 존재론적, 우주론적 증명법 이외에도 목적론적 증명, 인간학적 증명, 도덕적 증명 등 여러 가지 증명법이 있다는 것 또한 공부를 하면서 알게 되
|
|
|
증명
(1) 안셀무스의 신존재(神存在) 증명
(2) 토마스 아퀴나스의 신존재(神存在) 증명
논증1. 운동(運動)에 의한 논증
논증2. 형성이(形成因)을 통한 논증
논증3. 자연현상을 통한 논증
논증4. 선(善)을 통한 논증
논증5. 목적론적 논증
|
|
|
증명)
-유신론 : ① 존재론적 증명 → 신 자체(모든 생각을 가능하게 하는)
② 우주론적 증명 → 어떤 현상에 대한 잠재 틀, 원인
③ 목적론적 증명 → 어떠한 목적으로 인간을 만든 존재
④ 도덕론적 증명 → 영혼 불멸(죽은 후의 보상 및 징벌 -
|
|
메뉴펼치기
