|
, 그리고 감성에 의하여 자주 미혹하였던 그 자신의 이념과 언제나 일치하지는 않았던 이성을 부단히 검열함으로써 자신의 불가피성을 입증한다”(B 669). 1. 목적론적 논증
- 우주론적 논증
2. 물리신학적 논증
- 목적론적 논증
|
|
|
칸트를 선택하고, 그의 여러 가지 저서 중에서도 이 책을 선택한 이유는 대표적인 서양철학자 하면 칸트와 헤겔 정도밖에 몰랐었고, 1학년때 우연히 도서관에서 순수이성비판이라는 큰 책을 스쳐지나가며 보았던 적이 있었다. 하지만, 평소
|
|
|
존재할 수 없다는 것을 증명하지 않으면 안 되는 것이다. 칸트 『순수이성비판』의 새로운 이해 한단석 사회문화 연구소간
궁극적으로 칸트는 신의 존재에 대해서 어떻게 말하고 있는가. 답은 ‘신은 생각할 수는 있지만 인식할 수는 없다.
|
|
|
신론의 논변들
본문
2. 존재론적 논변
(1) 정의
(2) 고닐로의 비판
(3) 칸트의 비판
(4) 현대의 존재론적 논변
(5) 존재론적 논변 평가
3. 우주론적 논변
(1) 정의
(2) 아퀴나스의 우주론적 논변
(3) 칼
|
|
|
신의 존재 증명이나 수학적인 말 그대로의 개념적인 사고이기 때문에 그렇다고 생각한다.
사실 고대 철학자들과 수학자들의 거의 동일인물들이 많다. 그래서인지 철학이나 수학에서 다루는 무한에 대한 개념은 거의 반복되었다. 무한에 대
|
|
 |
존재들은 최대의 가치를 획득하기 위해 타인과의 관계 속에서 영향을 주고 받아야 함을 강조하는 것이다. 이와 같은 사상은 현세적 발전을 위한 세속적 노력과 신을 향한 신앙생활의 통합을 가져오게 되었다.
2. 화이트헤드에 대한 비판
화
|
|
|
신비적이고도 절대적인 순수미를 추구하였다. 또한 슐레겔 형제의 셰익스피어소개와 평론, 티크의 몽상과 풍자, 그림형제의 메르헨수집 외에도 헤르더의 인간주의, 장 파울의 괴기소설, 칸트의 관념철학, 쇼펜하우어의 염세철학, 셸링의 범
|
|
|
신학적인 전망은 이제 새로운 출발의 단계에 서 있다. 인간을 자연 위에 두거나 혹은 인간과 자연을 이항대립의 구도 속에 놓는 것이 아니라 인간이 자연의 일부이며, 함께 살아갈 수 밖에 없는 존재임을 자각해야 한다.
문제는 이러한 전망
|
|
 |
비판정신, 강대석 저, 학문사, 1997, 서울, p.191, 18
근대철학사-데카르트에서 칸트까지, R. 샤하트 저, 1993, 미국, p.35
철학, 어떻게 할 것인가, SM.엥겔 저, 문예출판사, 1992, LA, p.338
철학과 굴뚝청소부, 이진경 저, 새길, 1994, 서울 p.48
어떻게 철학을
|
|
 |
이성적이고 체계적으로 문제를 바라보며, 논리적으로 해결 방안을 모색하는 습관이 자연스럽게 몸에 배었습니다.
4) 학교생활
어릴 때부터 컴퓨터와 네트워크에 관심을 가져온 저는 정보통신공학을 전공하며 체계적인 기술 기반 사고력을 키
|
|
메뉴펼치기
