|
반드시 論理的 相關關係에 있는 것은 아니기 때문에주35) 無效確認訴訟의 對象인 違法한 行政行爲에 公定力이 인정되거나, 또한 無效確認訴訟의 本質이 抗告訴訟에 準한다고 해서 반드시 訴願前置制가 適用되어야 하는 것은 아니고, 現行法
|
|
|
소송과는 그 목적과 취지를 달리 하므로, 민사소송에서의 확인의 이익론이 행정소송에서 그대로 타당할 수 없으며 ⅲ) 현행 행정소송법이 무효확인소송을 항고소송의 일종으로 규정하고 있는 점을 보아도 무효확인소송은 본질에 있어서 행
|
|
|
무효를 전제로 하는 현재의 법률관계에 관한 소송으로 구제되지 않을 때에만 무효등확인소송이 보충적으로 인정된다고 본다.
2. 부정설(법적이익보호설)
무효확인소송도 본질적으로 취소소송과 같은 처분을 다투는 항고소송이며, 우리 행정
|
|
|
확인의 소
권리 또는 법률관계의 존재 또는 부존재의 확정선언을 구하는 소송으로서 무효등확인소송, 부존재확인소송, 공법상 법률관계의 존부확인을 구하는 당사자소송이 이에 속한다.
2. 內容에 의한 분류
(1) 항고소송
항고소송이란 행정
|
|
|
행정청의 자기반성 기회 제공 ; 행정의 전문성과 기술성에 대비 ; 단기간 & 저렴한 비용 ; 법원 부담 경감
⑶적용범위
: 취소소송에 대하여 임의적 행정심판전치주의 적용, 부작위위법확인소송에도 준용
: 무효등확인소송의 경우에는 적용 여
|
|
 |
(2) 제3자 소송담당
Ⅴ. 지방자치단체의 권한쟁의
1. 문제점
2. 지방자치단체의 권한쟁의
(1) 관할범위
1) 양자의 광협문제와 기관소송
2) 이른바 실질적 해석방법론
(2) 권한쟁의의 보충성 여부
Ⅵ. 외국의 권한쟁의
Ⅴ. 맺음말
|
|
|
소송이 제기되어 승소확정판결을 받은 경우 그 판결의 효력은 위 소송의 당사자 사이에서만 발생하는 것이지 대세적 효력이 있다고 볼 수는 없다(대판 2000.2.11, 99다30039)
유추하여 인정하는 것이 타당하다고 할 것이다.
3.行政訴訟
행정소송의
|
|
|
행정처(1989)
정병석, “해사계약에 있어서 중재합의와 관련된 제문제”, 심당 송상현선생 화갑기념논문집, 『21세기 한국민사법학의 과제와 전망』, 박영사(2002)
______, “해상법 분야에서의 국제사법적 고려”, 법조 제536호(2001 .5)
정해덕, “
|
|
|
행정절차를 확보하기 위한 수단에 불과하다는 점과 행정청은 절차의 하자를 보완하여 동일한 내용의 처분을 할 수 있으므로 절차상의 하자만을 이유로 취소하는 것은 소송경제에 반한다는 점을 근거로 하는 소극설, 2) 절차적 규제가 유명무
|
|
|
행정정보공개운영지침 ··············································································· 5
C. 외국의 입법례 ··················································
|
|
 |
범위 내에서 행동할 것. 처벌강화.
12. 징계벌과 행정벌 병과 시 이중처벌?
적용영역이 다르기 때문에 이중처벌이 아닙니다. 특별권력관계에서 징계벌이 가해지고 일반권력관계에서는 행정벌이 가해지기 때문에 동시에 부과해도 상관이 없습
|
|
 |
범위 내에서 행동할 것. 처벌강화.
12. 징계벌과 행정벌 병과 시 이중처벌?
적용영역이 다르기 때문에 이중처벌이 아닙니다. 특별권력관계에서 징계벌이 가해지고 일반권력관계에서는 행정벌이 가해지기 때문에 동시에 부과해도 상관이 없습
|
|
 |
본질이 기능 문제인지, 사용성 문제인지 파악하고, 업무의 맥락을 고려한 개선 시나리오를 제시하겠습니다.
5. 향후 어떤 시스템 운영 전문가가 되고 싶습니까?
기술과 교육행정의 가교 역할을 하는 현장 중심의 설계자로 성장하고 싶습니다.
|
|
 가격 : 1,000원
|
메뉴펼치기
