|
반드시 論理的 相關關係에 있는 것은 아니기 때문에주35) 無效確認訴訟의 對象인 違法한 行政行爲에 公定力이 인정되거나, 또한 無效確認訴訟의 本質이 抗告訴訟에 準한다고 해서 반드시 訴願前置制가 適用되어야 하는 것은 아니고, 現行法
|
|
|
범위 안에서 조례를 제정하도록 하고 있고, 주민의 권리의무에 관한 사항이나 제재조항을 제정할 경우에는 반드시 법률에 의하게 함으로써 지방자치의 본질적인 침해를 하고 있다는 비난을 받고 있다.
그에 따라 당해 법률규정의 개정과 함
|
|
|
범위
: 취소소송에 대하여 임의적 행정심판전치주의 적용, 부작위위법확인소송에도 준용
: 무효등확인소송의 경우에는 적용 여지 無
①제3자에 의한 제소
: 대법원 - 제3자도 행정심판전치주의 적용, 제척기간의 적용을 배제할 정당한 사유가
|
|
|
소송과는 그 목적과 취지를 달리 하므로, 민사소송에서의 확인의 이익론이 행정소송에서 그대로 타당할 수 없으며 ⅲ) 현행 행정소송법이 무효확인소송을 항고소송의 일종으로 규정하고 있는 점을 보아도 무효확인소송은 본질에 있어서 행
|
|
|
범위의 공무원정치운동금지는 필연적이다. 그러나 그 내용은 비교형량의 방법에 의해 개별적 구체적 실체적인 검토를 통하여 결정되어야 할 것이다.
_ 이 경우에 미국에서 주로 정신적 자유를 제약하는 입법의 합헌성을 심사하기 위해 사용
|
|
 |
무효확인소송도 같다.(대법 1982.7.27. 82다173)
등이 있다.
1.家事訴訟制限的 旣判力의 擴張
가사소송법은 기판력의 주관적 범위에 관한 특칙(제21조)에서 다類 사건을 제외한 혼인·친생자·입양 등 신분관계에 대한 가類 및 나類 사건의 請求認容
|
|
|
소송”으로 이미 규정되어 있어 그 당사자 범위의 명확성이 크게 나아진 바가 없다. 따라서 개정안의 개념에 의하더라도 여전히 헌법재판인 권한쟁의심판과의 충돌 문제는 해소되지 않는다. 오히려 기관소송에 관한 논의의 본질은 “권한의
|
|
|
소송경제의 측면에서도 재고하여야 한다고 생각한다. 이러한 맥락에서 국수주의고하여편협한 대한민국관할의 고집이 아니라 분쟁의 효율적 해결이라는 열린 시각에서도 당사자들에게 실질적으로 관할 선택의 폭을 넓혀주는 국제사법(국제
|
|
|
소송경제에 반한다는 점을 근거로 하는 소극설, 2) 절차적 규제가 유명무실해지는 것을 막고 행정절차의 실효성 확보를 근거로 하는 적극설(다수설)이 대립한다.
다. 판 례
대법원은 적극설의 입장이다. 91누971 판결
“청문절차를 전혀 거치지
|
|
|
범위와 방법 ······················································································· 2
Ⅱ. 정보공개제도 ·················································
|
|
 |
범위 내에서 행동할 것. 처벌강화.
12. 징계벌과 행정벌 병과 시 이중처벌?
적용영역이 다르기 때문에 이중처벌이 아닙니다. 특별권력관계에서 징계벌이 가해지고 일반권력관계에서는 행정벌이 가해지기 때문에 동시에 부과해도 상관이 없습
|
|
 |
범위 내에서 행동할 것. 처벌강화.
12. 징계벌과 행정벌 병과 시 이중처벌?
적용영역이 다르기 때문에 이중처벌이 아닙니다. 특별권력관계에서 징계벌이 가해지고 일반권력관계에서는 행정벌이 가해지기 때문에 동시에 부과해도 상관이 없습
|
|
 |
본질이 기능 문제인지, 사용성 문제인지 파악하고, 업무의 맥락을 고려한 개선 시나리오를 제시하겠습니다.
5. 향후 어떤 시스템 운영 전문가가 되고 싶습니까?
기술과 교육행정의 가교 역할을 하는 현장 중심의 설계자로 성장하고 싶습니다.
|
|
 |
범위를 명확히 정의하여 혼동과 중복을 최소화했습니다. 팀원들의 다양한 의견과 아이디어를 존중하고 적극적으로 수용하여 효과적인 문제 해결을 위한 협력을 도모했습니다.
셋째, 변화에 대한 유연성과 적응력을 발휘하기 위해 지속적인
|
|
메뉴펼치기
