|
용 또는 문학의 현대화라는 의미로 이해될 수 있다. 이러한 문학의 현대성 추구라는 노력은 그 자체로서 매우 정당한 것이다. 세상이 바뀌는데, 그 세상의 언어적 재현인 문학이 바뀌지 않을 수 없다는 생각은 당연하다. 그러나 출발의 정당성
|
|
|
문학이라고 부르고 있는 현상은 역사적으로 출현한 특정한 형태이며, 문자로 쓰인 것과는 다른 가치부여가 이루어진 문자표현물임을 알 수 있다. ‘문학’의 영어표현은 리터러처(literature)이다. ‘문헌’이라는 의미가 포함되어 있는 데서
|
|
|
포괄적인 의미를 가질 수도 있음을 환기시킨다는 점에서 중요한 시사점을 제공한다.
3. ‘문형학’의 문제설정
필자는 평소에 이런 문제의식에 바탕을 두고 문학을 문자학 혹은 문형학의 관점에서 이해할 필요가 있다는 생각을 피력해오고
|
|
|
의미가 드러나는 것이겠지만, 작자를 몰락한 지식인으로 봤을 때, 이는 풍류는 아니지만 술로 인해 시름을 달래면서 괴로움을 잊고자하는 감정의 과소 평가적 측면에서 살펴 볼 수있을 것이다.
(3) 이와 같은 맥락으로 본 현대 문학과 술.
이러
|
|
|
문학현상은 언어현상 혹은 言語文化의 독자적인 양태이다. 이는 언어 활동을 하는 가운데 기호론적인 실천을 수행하는 것인데, 작가와 독자가 언어적인 텍스트를 매개로 하여 의미를 확인하고 조정하며 재정립하는 과정과 결과를 뜻한다. 그
|
|
|
문학비평의 비평사적 의미
비평행위를 담당하는 비평 주체의 측면에서 1960년대 문학 평단은 구세대, 전후세대, 419세대의 거의 동시적 대두와 경쟁 국면을 드러내고 있으며 이와 같은 각 세대의 경쟁 국면은 개별 비평가 각각의 입장과 담론적
|
|
|
문학이 가진 참의미를 이해해주지 못했을 때에 북학파에 대한 위정자들의 시선이 어떠했을지 짐작할 수 있다. 북학파의 문인들은 자신들에 대한 세간의 질시에도 아랑곳하지 않고 진정으로 조선과 조선의 백성을 위해 그들의 사상을 펼쳤고
|
|
|
해당하는 신경향파 비평이나 신경향파 소설 자체의 독립적인 정체성을 보장해주는 것은 아니다. 신경향파 문학은 총괄적인 의미에서의 문단을 바탕으로 해서만 그 실체가 확인되는 문학사적인 단위인 것이다.
마치며
신경향파 문학은 형상
|
|
|
의미 없는 싸움으로 삶의 허무함을 드러내는 등의 작품을 볼 수 있다.
현재 우리의 무의식 속에 담겨 있는 ‘순수문학예찬사고’는 이때부터 시작했다고 해도 과언이 아니다. 문학에서 정치성을 배제해야 작품성이 높다고 평가한 우익의 문
|
|
|
문학의 내용상의 사회성 구현이라는 성과를 이루지 못했던 것이다.
4. 결론
1930년대 한국의 모더니즘은 당대의 특수한 정황, 즉 일본자본주의 전성기 아래에서 사회?문화적 대응형식이었다. 모더니즘문학은 현실의 충실한 반영과 역사 속에
|
|
메뉴펼치기
