|
청구권의 성질
2) 전환의 효력발행시기
3) 주식의 부여
4) 물상대위
(5) 등기
3. 사실관계의 적용 및 사견 Ⅰ. 사실관계
Ⅱ. 대법원 판결요약
Ⅲ. 평석
1. 원․피고의 주장
(1) 원고의 주장
1) 발행절차가 위법하여 무효라는 주장
2)
|
|
|
체적인 경우에 있어서 윤리감정에 부합되는 것이기 때문임.
예컨대 장기간 소유권에 기한 물권적 청구권을 행사치 않는 상태가 계속된 경우에는 소유권에 기한 물건의 반환을 청구할 수 없고 점유하는 자가 소유권의 이전을 청구할 수도 없
|
|
|
청구권, 고시연구 1989.5. 38면
이상의 학설에서 물권적 청구권의 법률적 성질을 행위청구권으로 보거나 인용청구권으로 봄으로써 가지는 결점을 해결하기 위하여 각각의 수정설을 주장하나 먼저 행위청구권수정설로서 所有者責任說은 소유
|
|
|
. 등기청구권은 등기의무자가 등기를 청구할 때에 협력해주지 않는 경우 등기권리자가 등기신청에 협력할 것을 청구할 수 있는 권리이므로 물권적 청구권이 아니다.
2. 물상청구권에 관한 다음 설명 중 맞는 것은?
1. 물상청구권은 유책. 위법
|
|
|
청구권(물상청구권)
물권의 내용의 실현이 침해를 받거나 또는 받을 염려가 있는 경우에 물권자가 그 침해자에 대하여 그 침해의 배제 또는 예방을 청구할 수 있는 권리를 말한다. 물권적청구권은 보충적 청구권이 아니다. 다른 청구권에 의
|
|
메뉴펼치기
