|
법이 보장하는 인간의 존엄과 가치에 비추어 허용될 수 없을 뿐만 아니라, 민법상으로도 제103조의 「선량한 풍속 및 기타 사회질서」에 어긋나기 때문에 그 효력을 인정할 수 없다. OOO (충남대학교 법학박사, 본 논문 작성자의 父) 자문
그러
|
|
|
법상의 결혼상대방결정권
2) 인간의 행복추구권을 침해한다
3) 남녀평등의 원칙에 어긋나며, 과학적 증명이 부족하다
4) 당사자들의 혼인과 가족생활의 권리를 침해하고 있다
5) 3차례에 걸쳐 시행된 특례법의 존재
6. 헌법재판소의 민법 제
|
|
|
법상 지위
1. 헌법기관설
2. 국가기관설
3. 중개적 권력설(제도적 보장설ㆍ중개적 기관설)
4. 사적 결사설
Ⅱ. 기본권의 주체
1. 정치적 자유
2. 평등
Ⅲ. 정치ㆍ사회ㆍ경제적 영역에서의 정당의 지위
1. 정치적 영역
2. 사회적 영역
|
|
|
불이행 규정을 적용할 것이 아니라, 불법행위규정(750조)을 적용하여도 충분하다는 비판이 있다. 아무튼 민법에 명문의 규정이 없는 불완전이행은 우리민법의 체계를 다소 불비하게 만드는 듯한 인상을 준다.
둘째, 계약책임과 관련한 문제이
|
|
|
법과 법사회학」을 공동편집한 람은 "현명하고 선견지명이 있는 정치가, 일류의 연구자, 탁월한 변호사, 감동적인 교수"로 그를 평한다. 또한 진쯔하이머의 「저명한 유대인 독일 법학자」의 재판(Frankfurt/Main, 1953) 발행에 서문을 쓴 뵘(Bohm)은
|
|
|
대학 교수)
▣ 토 론
김 준 원 (광주대학교 법학과 교수)
곽 배 희 (한국가정법률상담소 소장)
조 준 하 (동덕여자대학교 교양학부 교수)
이 화 숙 (경원대학교 법과대학 교수)
구 상 진 (변호사)
호주제도와 관련된 민법조
|
|
|
가족복지, 숙명여대 출판부
이경희외(1999), 가족복지, 형설출판사
이경아(2001), 가족복지와 자녀양육관련 정책에 관찰 연구, 이화여대 박사논문
이동원 외 13인(1993), <현대사회학의 이해>, 이화여자대학교 출판부.
장혜경 외 8인(2005), 가족
|
|
|
2. 신사회운동으로서의 여성운동
3. 신사회운동으로서의 여성운동론 비판
Ⅳ. 사례연구 : 호주제 폐지운동
1. 호주제란 - 민법상 호주제도의 내용
2. 호주제 폐지운동
3. 호주제 폐지운동의 과정, 조직, 전략과 전술
Ⅴ. 결 론
|
|
|
대학 여성문제연구소, 3(1)
권오주(1989), 결혼관에 나타난 결혼 이데올로기 연구, 서울대학교 석사 논문
베로니카 비취, 제 11장 가부장제에 대하여
신영숙, 한국 가부장제의 사적 고찰, 여성, 가족, 사회, 열음사
이효재(1998), 가족연구의 관점과
|
|
|
가족관계등록제 도입 추진경과
Ⅲ. 호주제 및 가족관계등록제 비교․분석
1. 행정상 호적제와 가족관계등록제의 비교
2. 민법 개정안의 주요내용
3. 호주제 폐지 및 가족관계등록제 도입에 관한 부작용과 문제점
4. 가족제
|
|
메뉴펼치기
