|
민법상 사기ㆍ착오의 관계
<거짓말로 고지하였을 때, 기간의 경과로 651조x → 민법상 사기착오요건 충족시 적용가능?>
<<보험계약자의 고지의무위반이 있는 경우에 보험자의 착오가 있거나 보험계약자의 사기가 있으면, 보험자는 상
|
|
|
착오·사기와의 관계
Ⅰ. 총설
고지의무의 위반과 민법상의 착오·사기가 경합하는 경우에 보험자는 보험계약을 해지할 수 있는 외에 또 민법상의 일반원칙에 따라 착오 또는 사기를 이유로 보험계약을 취소할 수 있는가 하는 문제에 대하여
|
|
|
4. 해지권의 제한
5. 인과관계 없을 시 계약해지가부
6. 독일의 대표자책임이론
7. 고지의무위반과 민법상의 착오ㆍ사기와의 관계
8. 약관의 교부ㆍ설명의무와 고지의무 위반
Ⅶ. 상해보험중복보험의 고지(통지)의무
Ⅷ. 맺음말
|
|
|
사기에 관한 민법의 규정은 적용이 배제된다고 한다.
(3) 착오사기 구별설(절충설) -통설,판례
1) 보험자에게 착오가 있는 경우에는 민법상의 취소권이 인정되지 않으나,
보험계약자에게 사기가 있는 때에는 민법상 취소권을 행사할 수 있다고
|
|
|
착오/사기
보험계약자의 고지의무위반이 있는 경우에 보험자의 착오가 있거나 보험계약자의 사기가 있으면, 보험자는 상법상 해지권 외에 민법상의 취소권도 행사할 수 있느냐에 대해 판례는 상법의 고지의무와 민법의 착오/사기는 그 근거/
|
|
 |
사기죄를 인정한 경우 강도죄를 인정한 경우 컴퓨터사용사기죄를 인정한 경우도 많이 생겨났다. 판례도 게임아이템에 대한 확실한 개념을 내 보이지는 않지만 재산죄의 경우 적극적으로 인정하고 있는 추세이다. 이에 형법적으로도 게임아
|
|
|
사기를 떨어트리고 있고 업무 효율성 측면에서도 부정적으로 영향을 끼치고 있다. 이는 아직까지 우리 사회에 만연해 있는 보수적인 우리나라의 사회문화 때문이라고 생각한다.
하지만 앞으로의 세계는 이러한 시대착오적인 문화로는 국가
|
|
|
사기앙양에 기여하며 업적평가의 객관적 기준과 책임한계의 명확화로 환류의 기능을 강화시킬 수 있는 장점이 있다. 그러나 목표관리 과정을 거치면서 나타나는 전체적인 문제점과 기본과정을 진행하는 과정에서 각 단계에서 발생하는 문제
|
|
메뉴펼치기
