|
대하는 사람에게 이 법에 의한 소 제기로 발생한 시효중단의 효력을 인정할 근거가 없다.
Ⅵ. 민사소송법과 변호사강제
소송당사자가 그의 소송을 수행하기 위하여 辯護士의 대리를 받아야만 하는 것이 辯護士强制(Anwaltszwang)이다. 독일민사
|
|
|
민사소송법과 스위스 국제사법의 규정을 고려할 수 있을 것이다. 이 분야의 국제관할에 관한 규정이 신설되면 관할연결점이 더 이상 피고의 인적사항에 의존치 않게 되어 관할법의 일반원칙인 피고주소지주의가 적용되지 않는 국제관할의
|
|
|
의문이다.
여기서 특별항고란 민사소송법상 불복방법이 인정되지 않는 결정 명령에 대하여 재판에 영향을 끼친 헌법 또는 법률의 위반이 있음을 이유로 하는 때 한하여 대법원에 불복하는 항고(420조 1항)이다.
(4) 이송의 효과
1)구속력
이송
|
|
|
노력하여야 한다.’고 규정함으로서 신의칙이 민사소송제도에 적용되는 원칙이라는 점에 대하여 이론의 여지가 없다. 그런데, 민사소송제도에 적용되는 원칙이라면 민사소송의 이상과는 어떠한 관계에 있는지에 대하여 의문이 생긴다.
이
|
|
|
도록 하여야 할 것이다
3. 민사소송의 4대이상과 신의칙
민사소송의 4대이상인 적정이상 공평이사 신속이상 경제이상과 함께 민사소송법 제1조 제2항에서는 ‘당사자와 소송관계인은 신의에 좇아 성실하게 소송을 수행하여야 한다’고 함
|
|
|
해당하는 민사사건으로써, 이는 재산권상의 소로써 그 소가를 산출할 수 없는 것과 비재산권을 목적으로 하는 소송은 지방법원 합의부에서 1심의 심판권을 행사한다. 재산권상의 소로써 그 소가를 산출할 수 없는 경우로는 예컨대 상호사용
|
|
|
논점을 절차과정의 위치와 관련지워도 그것만으로는 구체적인 문제에 대하여 정확한 해답을 이끌어낼 수 없는 경우가 있다. 이 때에는 민사소송의 목적론과 연결지워야만 이해되고 충분한 해답을 찾는 것이 가능하다. 그리하여 각 논점이 민
|
|
|
소송사건에 비하여 약하며 불이익 변경금지의 원칙의 적용이 없다. [민사소송과 형사 소송과의 관계]
1. 차이점
1)목적
2)심판절차상 차이
2.형사판결이 민사재판에 미치는 영향
1)증거력 평가문제
2)민소 제 451조 2항 재심사유 구성요건
|
|
|
민사소송법, 박영사(2004), 509면
.
선결적 법률관계에 있어서 법률자체(권리)를 자백의 대상이 된다고 하는 것은 법원을 구속하는 문제가 있기에 그 선결적 법률관계를 구성하는 사실이나 법률적 사실로 평가되는 부분을 한도로 재판상 자백을
|
|
|
민사소송에 관하여 일반적으로 정하여지는 토지관할로서의 보통재판적사건의 종류나 내용에 따라서 일정한 사건에 한하여 보통재판적과 경합적으ㅡ로 또는 그 예외로서 인정되는 토지관할로서의 특별재판적이 있다.
또한 재판적은 그 관할
|
|
메뉴펼치기
