|
역사관을 접할 때 깊은 감동을 기억한다. 바르트와 동시대에 살았던 그는 바트르와는 다른 창조적인 견지에서 역사를 바라보고, 개개의 구체적인 문제와 관련해 깊은 사색을 개진하고 후에 뒤이어 우리에게 많은 시사를 주었다. 그리고 세계
|
|
|
수 있다 : \"다른 것들과 똑같이 인간의 문서이다. 특별한 주의나 고려를 요구할 만큼 아프리오리적인 교리를 줄 수 없다\" (The Word of God Word of Man, p.60). 1. 바르트의 종교에 대한 역사관
2. 바르트의 사상 분석
3. 볼트만의 역사관과의 비교
|
|
|
바르트의 죄론의 문제점
바르트는 죄와 심판의 문제를 의도적으로 피하는 듯이 보인다. 엄밀히 말하면 이것은 바르트의 역사관과 성서해석의 문제점에서 기인한다. 바르트는 성서를 역사적 사실로 보지만 그것을 문자적으로 이해하지는 않
|
|
|
바르트와 들뢰즈의 이미지론을 중심으로 살펴본 이창동의 박하사탕”, 《불어문화권연구》제14집, 서울대학교 불어문화권 연구소, 2004
책
김용택, 『촌놈, 김용택 극장에 가다 : 김용택 영화 에세이』, 이룸, 2000
연세대학교 미디어아트연구소
|
|
|
바르트. 자연과 은혜, 아니오. 김동건 역. 자연신학. 한국장로교출판사. 1997.
김균진. 기독교 조직신학. Vol.1. 서울;연세대학교 출판부. 1990.
Henry C. Thiessen, Lectures in Sysmatic Theology. 권혁봉 역. 조직신학 강론. 서울; 생명의 말씀사, 1975.
J.l.gonzalez,
|
|
 |
바르트와 불트만의 신학을 신앙의 이성적 정당성을 잃어버린 것으로 특별히 바르트의 신학을 비이성적 주관성(irrational subjectivity)에 빠져 버린 주관주의 신학이라고 비판하면서 자신의 신학적 방향성을 설정하였다.
) 문석호, 역사성의 관점
|
|
메뉴펼치기
