|
대통령에 대한 탄핵사유는 제한적으로 해석하여 헌법을 명시적으로 위배하거나 중대한 법률위배가 아니면 탄핵사유로 삼아서는 안 된다. 이것은 헌법을 통일적으로 해석해야 한다는 헌법해석의 지침에 따를 경우 너무나 명백한 결론이다.
4
|
|
|
탄핵제도는 헌법제정당시의 헌법기초자들의 의도와는 달리, 헌법시행 이후 지금까지 행해진 사례들 중에서 대통령에 대한 탄핵은 불과 3건에 불과했고, 나머지는 주로 연방법원 판사에 대한 탄핵을 중심으로 전개되어 왔다는 점이 외견상의
|
|
|
탄핵소추 의결이 위와 같이 무효인 경우에는 형사소송법 제327조 제1호 '공소제기의 절차가 법률의 규정에 위반하여 무효인 때'에 해당하므로 국회의 탄핵소추를 각하하는 것이 타당하다.
3. 직무 관련성과 정무직 공무원으로서의 대통령
헌법
|
|
|
탄핵심판이 이뤄지기까지 대통령 권한대행을 맞는 고건 국무총리는 본격적으로 국정 챙기기에 들어갔다.
총리실 관계자는 "개각이나 정책전환 등을 통해 노 대통령이 견지해온 국정운영 방향을 흩트리지는 않을 것"이라면서 "고 대행의 권한
|
|
|
탄핵심판이 이뤄지기까지 대통령 권한대행을 맞는 고건 국무총리는 본격적으로 국정 챙기기에 들어갔다.
총리실 관계자는 "개각이나 정책전환 등을 통해 노 대통령이 견지해온 국정운영 방향을 흩트리지는 않을 것"이라면서 "고 대행의 권한
|
|
|
탄핵심판이 이뤄지기까지 대통령 권한대행을 맞는 고건 국무총리는 본격적으로 국정 챙기기에 들어갔다.
총리실 관계자는 "개각이나 정책전환 등을 통해 노 대통령이 견지해온 국정운영 방향을 흩트리지는 않을 것"이라면서 "고 대행의 권한
|
|
|
대통령에 대한 탄핵결정요건판단에 대하여
1.헌법재판소의 판단
즉, 법익형량의 원칙에 위반된다. 따라서 헌법재판소법 제53조 제1항의 '탄핵심판청구가 이유 있는 때'란, 모든 법위반의 경우가 아니라, 단지 공직자의 파면을 정당화할 정도로
|
|
|
탄핵심판에 있어 의견을 표시할지 여부를 관여한 재판관의 재량판단에 맡기는 의미로 해석해야 할 것이므로 반대의견도 표시할 수 있다'는 견해가 있었다. I. 탄핵소추의 적법여부
II. 헌법 제65조의 탄핵심판절차의 본질
III. 대통령이
|
|
|
탄핵절차가 완전히 사라졌다.
미국에서는 탄핵소추가 거의 행해지지 않았다. 탄핵소추된 가장 유명한 사건은 미국 역사상 처음으로 탄핵 절차를 밟은 대통령인 앤드루 존슨을 상대로 한 것이다. 그 소추내용은 법률을 위반하면서 육군장관인
|
|
|
탄핵결정과 관련해 소수의견을 명기하도록 의무화하는 규정을 두어야 한다.
이번의 탄핵 경험을 전화위복의 기회로 만들 수 있느냐 없느냐는 이제 법제도 정비를 위한 우리의 노력 여하에 달려있다. Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 대통령 탄핵 소추사
|
|
메뉴펼치기
