|
라고 보장받을 수 없으며, 오직 반증될 수 있을 뿐이라고 그는 생각했다. 그의 관점에 따르면 과학에서 중요한 것은 기본 이론의 수용이 아니라, 비판적 사고에 기반한 이론의 반증을 위한 시도라고 볼 수 있기 때문이다. 그는 귀납적 방법론
|
|
|
인 문제해결에 실용성이나 타당성이 없다는 이유로 과학적 이론이 무시되어서는 안 된다. 현실에 대한 과학적 분석을 통한 정확한 설명 없이 내리는 처방적 이론은 피상적이고 불모성을 띠기 때문이다. 끝으로 기술성실천성처방성 등이 강조
|
|
|
험적, 형이상학적인 것을 부정
2. 헌법학의 연구대상을 헌법규범의 해석학으로만 이해
3. 법이란 한마디로 국가의사의 표현
4. 국가는 자신이 창설한 법규칙에 의해서만 제한
5. 장점
6. 비판점
Ⅴ. 헌법해석의 정신과학적 방법론
Ⅵ. 헌
|
|
|
방법론 교안 p10~15
청소년활동론 교안 p96~99
청소년지도방법론(2012), 한국청소년개발원, 교육과학사, p33~36
청소년활동지도론(2011), 권일남 외 3인, 학지사, p94~95, 83~90, 105~109
5. 청소년복지론(2013), 임상록 외 9인, 학지사, p31
6. 청소년상담론(2011),
|
|
|
험적, 형이상학적인 것을 부정
2. 헌법학의 연구대상을 헌법규범의 해석학으로만 이해
3. 법이란 한마디로 국가의사의 표현
4. 국가는 자신이 창설한 법규칙에 의해서만 제한
5. 장점
6. 비판점
Ⅴ. 헌법해석의 방법론과 수렴이론
Ⅵ. 헌
|
|
메뉴펼치기
