|
渤海史硏究에서 국가와 민족」『발해사의 이해』. 신서원. 1990. pp69∼77
이라는 이분법적인 인식으로 일관되어 온 것은 향후 渤海史硏究의 방법론 차원에서도 모색되어야 할 것이다.
參 考 文 獻
『渤海考』
『新唐書』
『舊唐書』
『朝鮮統
|
|
|
해된다. 지방행정의 중심은 15부이지만 가장 말단은 촌락으로서 토착세력인 수령에 의하여 통치되었다.
경제적인 면을 볼 때, 발해는 난부와 서부의 경우 농업을 주로 행하였고, 동부지방은 일부 농업을하고 주로 수렵과 목축업을 행했으며,
|
|
|
발해사를 보는 각 국의 인식!! (한국, 중국, 북한, 일본, 러시아)
흥미로운 사실
☞발해의 영토와 일정한 연고권을 갖고 있는 나라들이 현재 자국 중심적인 입장에서 발해사를 검토
한국의 발해사 연구
18세기 후반: 유득공의 『 渤海
|
|
|
발해사』 (한마당, 1989), p. 107
내부모순의 격화는 국가의 쇠퇴를 초래한 중요한 요인으로 작용하였다. 통치지배들은 경제가 발전하고 생산이 장성하는데 따라 각종 형태의 봉건적 착취를 더욱 강화하고 농민, 수공업자, 상인 및 기타 백성들의
|
|
|
발해사 연구 「고구려 연구 재단」편
논 문
-발해의 대일본외교 연구 「박진숙」 주변 국가의 자국 중심적 발해사 인식
발해사 연구를 두고 벌이는 논쟁의 원인
발해가 우리나라 역사인 근거
발해의 대외 관계
맺음말
|
|
메뉴펼치기
