|
법Ⅰ, 서울: 한국방송대학교출판부, 1999.
권영성, 헌법학 원론, 서울:법문사, 2001.
백형구, 형사소송법강의:서울: 박영사, 1997.
임동규, 형사소송법, 서울:법문사, 2000. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 인권법 중 인상 깊은 내용
2. 현행 헌법상 피의자
|
|
|
용된다는 것을 의미한다. 그러나 필요한 보석이 있다면 형사소송법 제95조는 보석을 허가할 수 있도록 규정하고 있다.
즉 필요한 보석의 경우 허용되지 않는 한 보석청구를 기각할 수 없다. 또 형사소송규칙 제55조 2항은 법원이 보석불허 결정
|
|
|
법학연구원
* 정승환(2010), 공판중심주의의 이념과 공판절차의 현실, 고려대학교 법학연구원
* 차정인(2006), 형사소송법규에 충실한 공판절차 :공판중심주의의 실현을 위하여, 법조협회
* 황태정(2010), 개정 형사소송법상 공판준비절차, 한국비
|
|
|
법체포에 대한 형사소송법상의 요건을 반드시 충족해야 할 것이다. 판례의 일관적인 태도를 통해 현재 우리 사회에서는 긴급체포와 현행법체포의 건수가 점진적으로 감소하고 있다. 올바른 절차에 걸쳐 범인을 체포하는 것은 바람직하나, 절
|
|
|
법경찰관의 피의자신문에 변호인이 참여할 수 있는 권리를 말한다. 개정 형사소송법은 수사기관의 피의자신문과정에서 변호인의 도움을 받을 권리를 실질적으로 보장하기 위하여 변호인의 피의자신문참여권을 명문으로 규정하고 있다.
연
|
|
|
법원에게 편파적인 검사의 교체를 강제로 관철할 수 있는 소송법상 수단이 없으므로 상소이유를 인정할 수밖에 없다.
참고자료
배종대 이상돈 공저, 형사소송법 제6판 (홍문사 2005)
이재상, 형사소송법 (박영사 2004)
백형구, 제3판 알기쉬운 형
|
|
|
법 제3조 제1항 위반이 되고 이와 같이 법 제3조 제1항에 위반한 불법감청에 의하여 녹음된 전화통화의 내용은 법 제4조에 의하여 증거능력이 없다.
제 4 장 결 론
우리나라는 지난 2007년 형사소송법 개정을 통하여 형사소송법의 이념인 인권보
|
|
|
법칙, 한국법학원
정웅석(2007), 공판중심주의가 법의학적 감정에 미치는 영향, 한국형사정책학회 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 공판중심주의의 정의
Ⅲ. 공판중심주의의 기능
1. 공판중심주의의 장점
2. 단점
Ⅳ. 공판중심주의와 형사소송법
Ⅴ.
|
|
|
법관의 사법심사에 맡기고 있다. 결국 긴급체포의 범죄진압과 범죄혐의자의 일시적 격리를 위한 수사기관의 효율적인 체포제도라 할 수는 없다.
Ⅶ. 형사소송과 적법절차
헌재는 적법절차의 헌법적 의의에 대하여「헌법 제12조 제1항 및 제3
|
|
|
형사소송법> 방송통신대학교출판문화원 2024
○ 함승한 형사소송법 제27강(현행범인 체포1, p 152), 유튜브 채널 \'함승한TV\', https://www.youtube.com/watch?v=DmQzwVoyU9I
○ 39대 법학과회장 강영주(발행인), <한글6법전> 인천지역대학 39대 법학과 2023
|
|
메뉴펼치기
