|
헌법학회. 헌법학연구. 제11집 제2호. 2005.
◇ 박화선, 입법자와 헌법재판소. 한국헌법학회. 헌법학연구. 제5집 제2호. 1999.
◇ 정종섭, 헌법재판강의 제3판 .2006.
◇ 헌법재판소, 10년사(헌법재판소 공저) 1998
◇ 정회철, 헌법재판이론. 한울. 2002&nbs
|
|
|
헌법이론적 검토”. 「헌법학연구」.
류지영(2016). “양심의 자유로서의 병역거부의 불법성”. 「법학논문집」.
문재태(2017). “양심적 병역거부에 대한 법적 검토 - 대체복무제도의 도입 방안을 중심으로”. 「법이론실무연구」.
신규하(2016).
|
|
|
이론에 토대를 두고 있는 만큼 시간을 두고 충분하게 연구 검토한 후에 도입 여부를 판단해야 할 것이다.
Ⅵ. 결론
인격권은 헌법이 보장하는 국민의 기본권이지만 한편으로 민주주의 사회의 유지·발전을 위해서는 언론의 자유로운 활동을
|
|
|
른 개선입법이 소급적용되는 범위도 위헌결정에서 소급효가 인정되는 범위와 같으므로 특별한 사정이 없는 한 헌법불합치결정 당시의 시점까지 소급되는 것이 원칙이라 할 것이다.
2)대법원의 입장
구체적 규범통제의 실효성을 보장하기 위
|
|
|
부에서 행하며, 재판관 7인 이상이 출석하여야 하고 과반수의 찬성이 있어야 한다. 헌법재판소는 가처분신청이 요건불비로 부적법한 경우는 신청을 각하하고, 가처분신청이 이유있는 경우에는 인용결정을 한다.
헌법재판소는 가처분신청의
|
|
|
헌법학원론, 법문사, 1995.
김철수, 헌법학원론, 박영사, 2004.
허영, 헌법이론과 형법, 박영사, 2004.
형사소송법 제308조.
부택훈, “오판의 구제와 재심제도에 관한 연구”, 대전대학교 대학원 박사학위논문, 2001.
사형제도 개선을 위한 청문회자
|
|
|
헌법I (현암사 2001 제3쇄)
3)권영성, 헌법학원론 (법문사 2004)
4)황남기, 전정판 헌법 (도서출판 찬글 2004)
5)저명교수엄선 700제 헌법, (법률저널 2005)
6)이경찬, 헌법보충자료 (한국서원 2004)
7)정회철, 헌법 2005
8)허영, 헌법이론과 헌법 2004 근로3
|
|
|
헌법상 지위와 권한.「선거관리제41호」, 1-21. 과천:중앙선거관리위원회.
허 영.(2000). 「헌법이론과 헌법」. 서울:박영사.
대법원, 1998. 2.27. 선고 97다43567판결
대법원, 2001. 1.14. 선고 90다41349판결
헌법재판소, 2000. 6. 1. 선고 99헌마553결정
헌법재
|
|
|
헌법연구 제6호, 2001, 451~491면.
한상희, 뉴미디어시대에서의 표현의 자유 -‘미디어융합’현상에 대한 헌법이론의 구축을 위하여-, 인터넷법률 통권 제11호, 2002, 4~31면.
황성기, 인터넷에서 표현의 자유-내용적 규제의 정당성 문제를 중심으로,
|
|
|
일정한 사 유가 있는 경우 탄핵의 대상이 될 수 있다. 1. 서론
2. 미국헌법상의 탄핵제도의 성립
3. 미국탄핵제도에 관한 헌법이론
4. 탄핵제도의 실제와 주요사례
(1) 연방법원 판사에 대한 탄핵
(2) 클린턴 대통령에 대한 탄핵
|
|
메뉴펼치기
