|
법률상 불가능한 상태에서 한 피해자의 고소가 폭행협박의 점에 대해서만이라도 처벌을 원하는 취지라고 해석되는 예외적인 경우에는 폭행협박의 점에 대한 소추처벌이 가능하다.
4. 검토
고소의 객관적 불가분원칙에 반하고 친고죄의 규정
|
|
|
형사소송법상 증거능력을 부여하기는 어려운 것이라고 보지 않을 수 없다.
3. 임의성의 입증책임 및 인과관계
1) ‘자백의 임의성’은 검사가 입증책임을 부담하고, 자유로운 증명의 대상
판례
임의성 없는 진술의 증거능력을 부정하는 취지
|
|
|
형사소송법, 박영사 2015
신호진 저, Master 형사소송법 기본서, 문형사 2015
조광근 저, 나이스 형사소송법, 시대고시기획 2015
김정한 저, 실무 형사소송법, 준커뮤니케이션즈 2015 1. 가족친화 정책의 효과성
2. 가족친화 정책의 함의
참고문
|
|
|
형사소송법이 도입된 이래 소송경제와 현실의 제약을 이유로 후순위로 밀려났던 형사소송법의 정당성을 이제는 제 위치로 이끌 필요가 있다. 이런 비슷한 의미로 능률의 원칙과 정당성의 원칙과의 조화를 강조하는 방향으로 지향점을 이동
|
|
|
법원에 하급공무원의 임명 권한을 부여한 것이므로 합헌이라고 판시한 바 있다.
(스칼리아 대법관의 소수의견-'하급직이란 복종한다는 의미이므로 특별검사라는 의미와 모순된다.')
대통령의 공무원 임명권과의 문제에 있어서 형사소송법 제
|
|
|
법경찰관의 수사활동의 여지를 인정해야 한다고 판단할 경우에 형사소송법의 개정은 불가피하다. 특히 고려될 수 있는 관련규정으로는 형사소송법 제195조와 제196조이다.
- 형사소송법 제195조의 개정
범죄수사는 ‘권한’으로 이해되는 측면
|
|
|
법자의 결단인 것이다. 따라서 체포를 강제수사의 일종이지만 임시처분이라는 이유로 사법적 통제의 대상에서 제외하는 외국의 경우와 명백한 차이가 있다. 이 점은 체포제도에 대해 원칙적으로 영장을 요구한 개정 형사소송법을 통해 더욱
|
|
|
법원, 민사법원, 형사법원, 헌법재판소
1) 가정법원
가정법원은 혼인, 이혼, 상속과 같은 가사 소송사건, 소년 또는 아동 사건과 관련한 1심 사건 및 2심 사건 일부를 관장한다. 가사조사관의 조사와 조정으로서 권리구제를 할 수 있다.
2) 민사
|
|
|
법관의 자의적인 해석에 맡기는 것은 상당히 위험한 일이며 이는 형법상 유추해석의 금지에도 반한다고 볼 수 있다. 또한 개전의 정이나 회오가 있다는 것을 객관적으로 증명할 증거가 없으며 형사소송법이 피고인의 이익을 너무 중시하게
|
|
|
법적극주의의 발현’ 한상훈, “피의자신문에의 변호인 참여의 쟁점”, JURIST, 2004. 7.
, ‘헌법적 형사소송의 구현' 조국, “피의자신문시 변호인참여권 소고”, JURIST, 2004. 7.
이라면서 위 결정에 찬사를 보내고 있는 실정이다. 이에 이에 대하
|
|
메뉴펼치기
