|
법에 정한 조사를 방해한 자는 3년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금에 처함(안 제23조).
참고문헌
○ 김재경(2000), 식민지시대 반민족행위에 대한 형사법적 처리 : 죄형법정주의를 중심으로, 중앙대학교
○ 박연철(2009), 일제 강점하 반민
|
|
|
법의 정치·사회적 의미, 전남대학교 5.18연구소
윤선자(2001), 5·18광주민주화운동과 종교계의 역할, 한국역사연구회
이보영(2007), 5·18민주화운동 가해자와 피해자에 대한 형사법적 평가, 한국법학회
조재구(1993), 5.18광주민주화운동에 대한
|
|
|
법원 2018. 9. 13. 선고 2016다255125판결
광주고등법원 2016. 9. 9. 선고 2016나10949판결
김형진. (2019). 보험금부정취득 목적 다수보험계약에 대한 소송실무상의 쟁점 - 대법원 2018. 9. 13. 선고 2016다255125 판결에 대한 평석을 중심으로 -. 재산법연구, 36(1),
|
|
|
형사법과 세법(학당 명형식 교수 화갑기념론문집).
교육부
1998.12.7, 대검찰청 주최, “학교폭력 대처를 위한 대토론회” 자료.
김준호
1997.10, “학교폭력의 실태와 대책”, 범죄방지포럼 제4호, 한국범죄방지재단.
서거석
1997.10, “소년비
|
|
|
초실정법성
③ 저항권의 행사요건
Ⅲ. 상향식 권리침해에 대한 보호수단
1. 헌법내재적 보호수단
① 기본권의 실효 제도
② 위헌정당해산 제도
2. 헌법 외적 보호수단
① 형사법적 보호수단
② 행정법적 보호수단
|
|
|
법과 성폭력특별법에 의해 우선 규율된다. 그렇지만 그러한 형사법적 제도를 통해서는 피해자가 겪는 육체적심리적 피해에 대한 보전이 행해지지 않으며 이를 위해서는 따로 민사상 손해배상청구소송을 제기해야 한다. 그런데 실제에 있어
|
|
|
법규
(1)우리나라의 대응정책
(2)각국의 대응정책
1)미국
2)일본
3)독일
4. 대응정책의 문제점
(1) 조직범죄 처벌규정의 미비
(2) 국제형사사법공조법의 미흡
(3) 인터폴의 비활용
5. 조직범죄의 예방과 대책
|
|
|
형사문제를 분명하게 구분하여 친고죄 아닌 경우(강간치상죄 등)에는 민사상의 합의 여부와는 상관없이 형사처벌 여부를 결정하고, 형사상의 고소 취소 여부와 상관없이 민사상의 손해배상액을 결정하는 등의 법 운용이 필요할 것이다.
|
|
|
소송당사자
▷전적 미군 책임-미군75%, 한국25%배상
재판권경합
▷공무판단기준-공무증명서
▷검사 거부한 경우-이의제기(10일),조정(30일)
▷의견조정실패시-한미합동위원회 결정
사건
처리
요령
▷경찰서로 신병 인계
▷기초사실 조사⇒미군
|
|
|
법적 절차를 통하여 적극적으로 대처하고 평상시의 영업비밀을 관리함에 있어 사용되어 왔던 근거자료를 정리해 두는 것 또한 사후 분쟁을 대비한다는 의미에서 최선의 방안이라 사료된다. 현행의 영업비밀에 대한 보호방안으로 형사적 보
|
|
메뉴펼치기
