|
을 청구할 수 없지만 채무자에게 반환할 것을 청구할 수 있다고 한다.
② 不定說
채권은 상대적 권리이며 배타성이 없기 때문에, 채권의 일반적 성질로서 원칙적으로 방해배제청구권은 인정되지 않는다고 한다. 그러나 예외적으로 채권자를
|
|
|
청구권은 물권적 청구권에 해당하고, 방해배제청구권의 성질을 가진다고 보아야 할 것이다. 등기청구권을 채권적 청구권과 물권적 청구권으로 구별하는 실익은 소멸시효와 상대성, 보전가등기의 여부 등이 있다.
甲이 말소등기를 청구하는
|
|
|
방해배제권만 행사하려 했기 때문이라 여겨진다. 원고가 주위적으로 방해배제청구권을, 예비적으로 일괄경매청구권을 행사하였으면 어떠하였을까 하는 아쉬움이 남는다. 만일 원고가 본 사안과 같이 청구취지를 유지하였더라면, 당해 법원
|
|
|
침해에 대하여 방해배제 청구권을 인정할 것인지의 문제가 논의 되며 이에 대한 학설이 대립되고 있다.
1) 학설
a) 긍정적극(권리불가침성설)설
이 학설은 권리의 불가침성이라는 일반론으로부터 채권의 불가침성을 직접 도출하여 채권침해
|
|
|
방해배제청구권-임차권을 중심으로-」. 『기업법연구』, 제11집, 2002.
조성민, 「[민법] 대항력을 갖춘 대차인의 지위」. 『고시계』, 제40권, 6호, 1995.
국가법령정보센터, 「주택임대차보호법」, http://www.law.go.kr/
국가법령정보센터, 「상가건
|
|
 |
청구권
2. 물권적 방해제거 청구권
3. 물권적 방해예방 청구권
Ⅳ. 불법행위에 의한 손해배상 청구권과의 관계
제2장 성질
Ⅰ. 물권적 청구권의 성질에 관한 학설
Ⅱ. 물권적 청구권의 특이성
제3장 발생요건
Ⅰ. 물권에 대한 침해가 있
|
|
|
청구권(방해제거청구권+방해예방청구권)을 행사할 수 있으나 담보물에 대한 점유를 하지 않으므로 반환청구권은 인정되지 않는다.
(2) 담보물이 저당권설정자의 책임 있는 사유(고의, 과실)로 담보권의 가치가 현저히 감소한 경우에는 저당권
|
|
|
사안의 쟁점
소유권의 양도가 불법원인급여에 해당하는 경우 수익자가 소유권을 취득하게 되는가
불법원인급여로 인한 반환청구를 배제하는 746조를 볼때 소유권에 기한 물권적청구권으로서의 반환청구를 할 수 있다고 할것인가
물권적
|
|
|
방해 요소는 배제되어야한다.
소위 행정실험에서 이러한 두 가지의 조건은 거의 이행되지 않았다. 입법기관은 5년 동안 운영되는 행정기관에서 만들어지는 법을 통화시킨다. 결국 5년 후 행정기관은 폐지되고 그 행정기관에서 만들어지는 역
|
|
|
상대성이라 할 수 있다. 또한 경호업무시 경호무도는 경호대상자의 생명과도 같다고 할 수 있다. 다시 한번 경호무도의 중요성을 인식하여야 한다. 경호업무를 수행하는 경호원은 우발상황이 매우 다양한 형태고 전개되기 때문에 경호상황에
|
|
메뉴펼치기
